Приговор № 1-231/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-231/2023




Дело № 1-231/2023

Поступило в суд 30.10.2023


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 24 ноября 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Апреловой Ю.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Н О В И К А МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 13.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток

20.08.2023 в период с 9 часов до 11 часов у ФИО2, являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося на автомобильной дороге сообщением с. Белое – г. Карасук, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИМЗ 8-103» без государственного регистрационного знака.

Действуя согласно преступному умыслу, 20.08.2023 в период с 9 часов до 11 часов ФИО2, находясь на автомобильной дороге сообщением с. Белое – г. Карасук, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,087 мг/л, установленного в результате проведенного 20.08.2023 в 11 час 24 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100», в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и п.2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.10.2022), сел за руль мотоцикла марки «ИМЗ 8-103» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, привел мотоцикл в движение и на данном мотоцикле поехал в г. Карасук.

20.08.2023 не позднее 11 часов 00 минут на 378 км автодороги К-17Р ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 20.08.2023 в 11 часов 00 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 54 НО № 546157.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО2

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося посредственно (л.д. 67), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие в отношении ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н О В И К А МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Апреловой Ю.П. по назначению в ходе дознания осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с 3-мя файлами записи видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» оставить храниться в материалах уголовного дела №1-231/2023; мотоцикл марки «ИМЗ 8-103» без государственного регистрационного знака передать 8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись



Суд:

Карасукский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жильцова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ