Приговор № 1-110/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием

государственных обвинителей помощника Узловского межрайонного прокурора Белоножкина С.Н., старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 18 мая 2016 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22 июня 2016 года. Наказание не исполнено, поскольку ФИО1 не сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД для исполнения наказания, при этом последний не был лишен возможности выполнить возложенную на него кодексом об административных правонарушениях РФ обязанность сдачи документов, однако требования административного законодательства не исполнил.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 29 июня 2016 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 26 июля 2016 года. Наказание не исполнено, поскольку ФИО1 не сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД для исполнения наказания, при этом последний не был лишен возможности выполнить возложенную на него кодексом об административных правонарушениях РФ обязанность сдачи документов, однако требования административного законодательства не исполнил.

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, 16 июня 2019 года, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, и начал на нем самостоятельное движение. Управляя данным автомобилем ФИО1 стал передвигаться по улицам г. Узловая и, двигаясь мимо <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством. На предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. После чего, ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району по протоколу 71 AM № от 16 июня 2019 года, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

Учитывая положения, содержащиеся в ст. ст. 31.9, 32.7, 4.6 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил данный факт, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шмидт Э.Э..

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 11 июля 2019 года (л.д. 23 - 26); протокола допроса свидетеля ФИО3 от 16 июня 2019 года (л.д. 30 – 33); протокола допроса свидетеля ФИО4 от 19 июня 2019 года (л.д. 34 – 36); рапорта об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2019 года (л.д. 3); копии свидетельства о регистрации транспортного средства 71 40 № (л.д. 9); протокола 71 АМ № о направлении на медицинское освидетельствование от 16 июня 2019 года (л.д. 6); протокола 71 ПЗ № о задержании транспортного средства от 16 июня 2019 года (л.д. 7); протокола 71 ТЗ № об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2019 года (л.д. 5); протокола 71 ВЕ № об административном правонарушении от 16 июня 2019 года (л.д. 4); постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года (л.д. 10); копии постановления мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 18 мая 2016 года (л.д. 13 – 14); копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 29 июня 2016 года (л.д. 15 – 16); справки ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 16 июня 2019 года (л.д. 11) суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание – <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины.

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, <данные изъяты>, проходил службу в рядах РА; <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства; положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, а также состояние здоровья последних.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 250 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года.