Приговор № 1-10/2019 1-119/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019Печенгский районный суд (Мурманская область) - Уголовное № 1-10/2019 Именем Российской Федерации г. Заполярный 05 февраля 2019 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М. при секретаре Андреевой А.Ф., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Карпова А.П., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сытенко А.А., представившего удостоверение № 730 и ордер № 1837 Адвокатской палаты Мурманской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *.*.* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2016 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взял с электрической плиты кастрюлю с кипящей жидкостью и вылил ее содержимое на тело Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и, согласно заключению эксперта № от 27.03.2017, соответствуют медицинскому критерию в отношении причинившего тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При изучении личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, сведений компрометирующих его не имеется, разведен, один воспитывает общую с потерпевшей малолетнюю дочь, *.*.* года рождения, место жительства которой решением суда определено с ним, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, его характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа. Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий Н.М. Наволоцкая Суд:Печенгский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Наволоцкая Нина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |