Приговор № 1-173/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-173/2024

дело № 1-173/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Ибрагимова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 февраля 2024 г. около 23 часов 34 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина "Сыр и Колбаса", расположенного по адресу: РБ, <адрес>, после конфликта и последующей драки между ним и ранее ему не знакомым ФИО6 увидел, что у последнего выпал из кармана куртки на снег сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A54 5G", в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества-указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 03 февраля 2024 г. в указанный выше период времени находясь у магазина "Сыр и Колбаса", расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что ФИО6 в ходе драки закрыл лицо руками и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1 поднял, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A54 5G", стоимостью согласно заключению эксперта № 136-2024 от 12.02.2024 составляет 31 000 рублей принадлежащий ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 31000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший имеет 2 малолетних детей на иждивении, кредитные обязательства, причинённый ущерб от действий подсудимого для указанного лица, бесспорно, является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений подсудимый не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра, наблюдается у нарколога.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применят положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, вину признал полностью, возместил ущерб имеет малолетнего ребёнка на иждивении, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает возможным приговор от 29.11.2023 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшему, диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов