Приговор № 1-184/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-184/2024

К О П И Я

Дело № 1-184/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 24 апреля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пелипенко В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>А, содержащегося под стражей с 26.01.2024, судимого:

- 23.10.2014 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 10.05.2018;

- 22.07.2019 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 14.08.2020 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 11.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов до 21 часа 12 минут 15.12.2023, ФИО1, находясь в фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, испытывая личные неприязненные отношения к находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, возникшие в результате того, что последний случайно испугал несовершеннолетнюю дочь его супруги, действуя неосторожно, не предвидя возможности получения телесных повреждений ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой, кулаком правой руки нанёс сидящему на радиаторе отопления ФИО5 не менее одного удара в голову, от которого последний неконтролируемо упал с радиатора отопления, ударившись правой частью головы о пол. После чего, ФИО1 нанёс ногами, лежащему на полу потерпевшему не менее двух ударов в область туловища, причинив, последнему физическую боль и телесные повреждение, не квалифицирующие как вред здоровью.

В результате неосторожных действий ФИО1, после соударения ФИО10 с плоскостью пола в фойе общежития в результате неконтролируемого падения, потерпевшему причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани теменной, височной и затылочной области справа; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку (150 мл) в проекции левого полушария большого мозга – по клиническим данным; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в средней черепной ямке слева (15 г); субарахноидальных кровоизлияний внутренней поверхности лобной доли справа (одно), верхне-наружной поверхности лобной доли справа (одно), наружной поверхности височной доли справа (одно), верхне-наружной поверхности лобной, теменной и височной доли слева (одно), нижней поверхности лобных долей и левой височной доли (сплошные), полюсов мозжечка (сплошные); кровоизлияния в ткань наружной поверхности височной доли справа и верхне-наружной поверхности теменной доли слева; перелома теменной и височной кости справа с распространением в среднюю черепную ямку справа; трещины в передней черепной ямке справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла смерть ФИО10 16.12.2023 в 11 часов 15 минут в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, состоит браке, участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) супруги, отцом которых не является, официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход в размере 100000 рублей в месяц, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, по отношению к старшим по возрасту не тактичен, груб, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него решением суда от 22.06.2023 установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, за несоблюдение которых он неоднократно привлекался к административной ответственности, соседями по месту проживания характеризуется положительно. (т. 3 л.д. 1-12, 14-32, 35-68, т. 1 л.д. 247-250)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 124), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги.

Доводы стороны защиты о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт, того что он случайно испугал несовершеннолетнюю дочь супруги ФИО1 не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

С учётом данных характеризующих личность виновного, совершения ФИО1 неосторожного преступления небольшой тяжести, наличия непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе по приговору от 14.08.2020, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (т. 1 л.д. 168-171, 198-200, 222-224)

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО1 указанный иск признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, и полагает необходимым, марлевый тампон, фрагмент коврового покрытия, фрагмент фанеры, образцы с подногтевым содержимым ФИО7, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, куртку, футболку и кофту – уничтожить. (т. 2 л.д. 187-188)

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 2 л.д. 186)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко В.А., участвовавшему в деле по назначению в сумме 39940 рублей 80 копеек (т. 3 л.д. 95-96), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон, фрагмент коврового покрытия, фрагмент фанеры, образцы с подногтевым содержимым ФИО7, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, куртку, футболку и кофту, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 39940 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись