Решение № 12-72/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 июля 2017 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе гр.ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление от 05 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), на неё наложено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, последняя подала на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку водителем она не являлась, участия в процессе движения не принимала, т.е. субъектом вменяемого правонарушения не была. Мировым судьей имеющиеся неустранимые сомнения истолкованы не в пользу ФИО1, показаниям допрошенных свидетелей не дана надлежащая оценка.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом – путем заблаговременного отправления судебного извещения по адресу её места жительства, указанному ею же самой (<адрес>), а также посредством телефонной связи, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла. В материалах дела имеется возвращенное уведомление с отметкой о вручении судебного извещения 05.07.2017г. (л.д.__), а также телефонограмма от 28.06.2017г. об извещении ФИО1 месте и времени рассмотрения дела (л.д.__).

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как её отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Административный орган ГИБДД о месте и времени рассмотрения настоящего дела также извещался надлежащим образом – нарочным заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.__), своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В отношении ФИО1 17.04.2017г. в 05 час. 30 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что она 17.04.2017г. в 05 час. 10 мин. по адресу: <...>, управляла транспортным средством – автомобилем марки Мазда Капелла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей же, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порадке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (П.9).

Согласно акта <адрес> от 17.04.2017г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у нее установлено состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 составило 0,801 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. ), что также подтверждается распечатанным чеком прибора «Алкотектор «Юпитер» от 17.04.2017г., время печати - 05 час. 21 мин. (л.д.___).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены без нарушений, с применением видеозаписи, из которой видно, что ФИО1 были разъяснены её права, существо вменяемого правонарушения, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 была проинструктирована о порядке прохождения освидетельствования и согласилась на прохождение освидетельствования с помощью алкотестера «Алкотектор «Юпитер», с результатами освидетельствовала также согласилась, указав об этом письменно в акте освидетельствования, кроме того, из представленной видеозаписи видно, что ФИО1 также выразила согласие с полученными результатами освидетельствования на месте.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте освидетельствования от 17 апреля 2017 года № <адрес>, что также подтверждается представленной видеозаписью. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования ФИО1 не указано. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лйца, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.04.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2017 года № <адрес>, протоколом <адрес> от 17.04.2017г. об отстранении ФИО1 от управлении транспортным средством, распечатанным чеком прибора «Алкотектор «Юпитер» от 17.04.2017г., представленной видеозаписью, письменными объснениями самой ФИО1, отраженными как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения («Я, ФИО1, управляла автомобилем Мазда Капелла, была остановлена сотрудниками ДПС в 05 час. 15 мин. 17.04.2017г., употребляла около 00.00. часов 17.04.2017г. в объеме 1 литр пива… С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласна, к наркологу не поеду»), а также в протоколе об административном правонарушении: «Управляла автомобилем, была остановлена сотрудником ДПС»).

Ссылки ФИО1 о том, что акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подлежит исключения из числа доказательств вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении ввиду несоблюдения порядка его составления, суд полагает необоснованными, поскольку, как того требуют положения ст.27.12 ч.2 КоАП РФ, все процессуальные действия проведены с применением видеозаписи без каких-либо замечаний и возражений со стороны самой ФИО1

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, суд относится критически, поскольку на момент подписания всех материалов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении никаких возражений и замечаний от ФИО1 не поступало, более того, как отражено выше, в указанных документах, она собственноручно указала, что управляла автомобилем и письменно выразила свое согласие с результатами освидетельствования и содержанием составленных в отношении неё процессуальных документов.

Кроме того, из представленной видеозаписи также видно, что при составлении в отношении нее сотрудниками ДПС процессуальных документов возражений относительно факта управлению ею транспортным средством не высказывала.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, а показания самой ФИО1 поставлены под сомнение, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям лиц, участвовавших в деле.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В то же время вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд находит неверным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленного СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю списка административных правонарушений гр.ФИО1 13.11.2016г., 13.02.2017г. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ (л.д.__).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, в силу ст.4.3 КоАП РФ совершение ФИО1 в указанные даты административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) является отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством.

Вместе с тем неверные выводы мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не влекут отмену оспариваемого постановления или его изменения в сторону усиления административного наказания, поскольку в силу положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается усиление административного наказания лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, при этом наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств ввиду наличия таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 05 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить из его мотивировочной части указание на отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств ввиду наличия таковых. В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения, заявленную ФИО1 жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: А.В. Петров

Копия верна