Решение № 12-150/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-150/2019

Дело № 12-150/2019 УИД 27MS0067-01-2019-000191-78
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 мая 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу Покосенко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Покосенко А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Покосенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Мировым судьёй установлено, что Покосенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе на постановление мирового судьи Покосенко А.Ю. указал, что Покосенко А.Ю. не управлял автомобилем, а находился около автомобиля стоящего с включенными фарами. Сотрудник ДПС при проведении освидетельствования не разъяснял лицам, участвующим в освидетельствовании, порядок освидетельствования, не представил свидетельство о поверке прибора, не демонстрировал целостность клейма прибора, что предусмотрено действующим законодательством. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось не по месту нахождения транспортного средства. Отстранение от управления транспортным средством проводилось без понятых и без проведения видеозаписи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует подпись лица, составившего акт. Доводы защиты были необоснованно отвергнуты мировым судьёй. В постановлении мирового судьи нет достаточных оснований для признания Покосенко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения. По этим основаниям, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Покосенко А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Покосенко А.Ю. – Анисенко Е.С. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вина Покосенко А.Ю. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных в постановлении доказательств:

Протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час., где в объяснении Покосенко А.Ю. указал, что «поставил машину на стоянку». Данное объяснение опровергает довод привлекаемого лица о том, что автомобилем он не управлял;

Протоколом об отстранении Покосенко А.Ю. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ года в 01.30 час. по <адрес>, удостоверенным двумя понятыми;

Распечаткой алкотектора и актом освидетельствования Покосенко А.Ю. на состояние опьянения, согласно которого он освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час., у него установлено состояние опьянения <данные изъяты> мгл\л. С результатами освидетельствования Покосенко А.Ю. согласился, о чем сделал запись и расписался. Протокол удостоверен двумя понятыми.

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль под управлением Покосенко А.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. по <адрес>;

Показаниями ИДПС ФИО10., выявившего административное правонарушение, согласно которых ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИДПС ФИО7 остановлено транспортное средство под управлением Покосенко. В ходе проверки документов он почувствовал от Покосенко запах алкоголя. Он разъяснил Покосенко, что он будет отстранен от управления ТС. В <адрес> не нашли понятых, так как было поздно, выехали на трассу, где в присутствии понятых Покосенко продул в алкотектор, установлено состояние опьянения. Покосенко с результатами освидетельствования согласился. Понятыми подписаны соответствующие процессуальные документы. На <адрес> составлен сам протокол об административном правонарушении. На трассе было сложно сделать привязку к конкретному адресу, так как рядом были поля. В акте освидетельствования Покосенко на состояние алкогольного опьянения он не поставил свою подпись случайно, так как отвлекся.

Аналогичными показаниями ИДПС ФИО7, выявившего административное правонарушение.

Видеозаписью, исследованной мировым судьёй, содержание которой приведено в постановлении по делу об административном правонарушении. Как следует из видеозаписи, Покосенко пояснял ИДПС ФИО10, что пил пиво. ИДПС ФИО10 Покосенко А.Ю. разъяснено существо административных процедур. Покосенко освидетельствован на состояние опьянения в присутствии понятых.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, получены с соблюдением требований закона. Мировым судьёй проверены доводы Покосенко А.Ю. о невиновности в совершении административного правонарушения, им дана правильная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Покосенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.Г. Константинова