Апелляционное определение № 33-10493/2025 33-1666/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 33-1666\2026 (№ 33-10493/2025)

Судья Гордеева Н.А. № 2-900/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0007-01-2024-003751-10


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.,

с участием прокурора Мухиной А.В., представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства здравоохранения Нижегородской области, апелляционному представлению прокурора Советского района г.Нижний Новгород

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 09 апреля 2025 года

по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указала, что состоит под наблюдением у врача-невролога с диагнозом: <данные изъяты>

С 2021 года неврологом медицинской организации ООО «Тонус Лайф» ФИО7 в связи с имеющимся у истца хроническим неврологическим заболеванием по жизненным показаниям рекомендовано лечение лекарственными препаратами <данные изъяты>, которые замене/отмене не подлежат. Комбинация препаратов <данные изъяты> показала наилучшую эффективность и переносимость.

Также неврологом рекомендован лекарственный препарат <данные изъяты> в день регулярно.

До июля 2022 года обеспечение лекарственным препаратом <данные изъяты> производилось за счет ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ». С июля 2022 года в выписке рецепта на лекарственный препарат <данные изъяты> отказано, взамен предложен дженерик – препарат <данные изъяты>

Поскольку комбинация препаратов <данные изъяты> показала наилучшую эффективность лечения, истец полагает, что замена препарата может привести к ухудшению состояния ее здоровья.

В 2023 году ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» было отказано истцу в выписке препарата <данные изъяты> вместо него предложен препарат <данные изъяты> после приема которого состояние ее здоровья ухудшилось: начались головокружения, участились приступы.

В связи с ухудшением состояния здоровья истца ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» направлена информация в ГАУЗ НОЦККСЛС о возникновении нежелательной реакции после применения лекарственного препарата <данные изъяты>

19 декабря 2023 года информация была рассмотрена и возникшая нежелательная реакция лекарственного препарата определена ГАУЗ НОЦККСЛС как «условная», в выписке лекарственного препарата <данные изъяты> отказано.

Истец вынуждена приобретать лекарственный препарат <данные изъяты> за счет собственных средств.

На основании изложенного, полагая, что обеспечение лекарственным препаратами <данные изъяты> и <данные изъяты> является обязанностью Министерства здравоохранения Нижегородской области, истец, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

1. Обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области бесплатно и бесперебойно обеспечить ее лекарственными препаратами <данные изъяты> по медицинским показаниям до наступления момента отсутствия показаний к их применению;

2. Обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области возместить затраты, понесенные в связи с приобретением лекарственного препарата <данные изъяты> за счет собственных средств, на сумму 96146 рублей 57 копеек;

3. В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, учитывая, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а так же высокую стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты> принятое решение обратить к немедленному исполнению.

4. Взыскать с Министерства здравоохранения Нижегородской области судебные расходы на проезд представителя в суд (т.1 л.д.3-5, 122, 154, 168, 185, 199).

27 августа 2024 года заочным решением Советского районного суда г.Нижний Новгород исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.79-87).

21 октября 2024 года заочное решение от 27 августа 2024 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (т.1 л.д.112-114).

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 09 апреля 2025 года иск удовлетворен частично. На Министерство здравоохранения Нижегородской области возложена обязанность бесплатно и бесперебойно обеспечить ФИО3 лекарственными препаратами <данные изъяты> по медицинским показаниям до наступления момента отсутствия показаний к их применению; с Министерства здравоохранения Нижегородской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 9 010 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Постановлено обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения Нижегородской области обеспечить ФИО3 лекарственными препаратами <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов как незаконного и необоснованного и принятии нового решения, указывая аргументы о наличии предусмотренных законом оснований и предоставления соответствующих доказательств для их удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями Министерства здравоохранения Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие оснований для обеспечения истца лекарственными препаратами по торговому наименованию; исключение препарата <данные изъяты> из реестра лекарственных средств, в связи с чем следует возложить обязанность по обеспечению лекарственными средствами в соответствии с диагнозом; неверное распределение судебных расходов.

В апелляционном представлении прокурора Советского района г.Нижний Новгород содержится просьба об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, израсходованных истцом на приобретение лекарственных препаратов за свой счет, полагая, что оснований для отказа в их удовлетворении не имелось, поскольку по медицинским показаниям обеспечение истца соответствующими лекарственными препаратами не производилось.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что Министерство здравоохранения Нижегородской области как государственный орган не может являться плательщиком государственной пошлины; прокурор просил об отмене решения в части по доводам апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3, [дата] года рождения, длительное время состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НО «Выксунская центральная районная больница» с диагнозом: структурная <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на получение государственной социальной помощи за счет средств федерального бюджета.

С 2021 года неоднократно врачом неврологом-эпилептологом медицинской организации ООО «Тонус Лайф» в связи с имеющимся у истца хроническим неврологическим заболеванием по жизненным показаниям рекомендована и подтверждена необходимость лечения лекарственными препаратами <данные изъяты> 2 раза в день, <данные изъяты> 2 раза в день, <данные изъяты> 2 раза в день регулярно, которые замене/отмене не подлежат. Согласно медицинского заключения комбинация лекарственных препаратов <данные изъяты> показала наилучшую эффективность и переносимость (т.1 л.д.10-12).

До июля 2022 года обеспечение истца лекарственным препаратом <данные изъяты> производилось за счет ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ». С июля 2022 в выписке рецепта на лекарственный препарат <данные изъяты> истцу отказано и взамен предложен дженерик – препарат <данные изъяты>

В 2023 году ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» отказано истцу в выписке препарата <данные изъяты> вместо него предложен препарат <данные изъяты> после приема которого состояние здоровья истца ухудшилось: начались головокружения, участились приступы, что отражено в представленной в материалы дела медицинской документации.

В связи с ухудшением состояния здоровья истца ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» направлена информация о возникновении нежелательной реакции после применения лекарственного препарата <данные изъяты> в ГАУЗ НОЦККСЛС.

19 декабря 2023 года данная информация рассмотрена ГАУЗ НОЦККСЛС и указанная нежелательная реакция на лекарственный препарат квалифицирована как терапевтическая неэффективность, потребовавшая отмены препарата и замены его другим, степень достоверности причинно-следственной связи «нежелательная реакция – лекарственный препарат» определена как «условная» (т.1 л.15).

Обращаясь в суд, истец указала, что в связи с необеспечением указанными лекарственными препаратами за счет бюджета она вынуждена приобретать лекарственный препарат <данные изъяты> за счет собственных средств, ее расходы составили 96146 рублей 57 копеек, в подтверждение чего представлены копии товарных чеков (т.1 л.д.16-61, 123-128).

Полагая свои права необеспечением лекарственными препаратами по медицинским показаниям нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Принимая оспариваемое решение, установив наличие у ФИО3 заболевания и нуждаемости по жизненным показаниям в лечении определенными лекарственными препаратами согласно медицинского заключения, которыми она не обеспечена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом основания для возложения на Министерство здравоохранения Нижегородской области обязанности обеспечить ее данными лекарственными препаратами в дозировке, рекомендуемыми уполномоченной медицинской организацией.

Данные выводы являются правильными.

С доводами апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Нижегородской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Статьей 29 пункт 5 части 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В пунктах 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи..

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Приложением № 1 к данному постановлению предусмотрено обеспечение лиц, страдающих эпилепсией, всеми лекарственными средствами бесплатно.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, в разделе III которой указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 декабря 2024 года № 846 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Нижегородской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов (далее - Программа), предусматривающая обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджетных ассигнований областного бюджета.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 имеет право на получение государственной социальной помощи за счет средств федерального бюджета в связи с неврологическим заболеванием <данные изъяты>

С 2021 года в связи с днным заболеванием ФИО3 врачом неврологом-эпилептологом медицинской организации ООО «Тонус Лайф» по медицинским показаниям назначена комбинация лекарственных препаратов <данные изъяты>, а также лекарственный препарат <данные изъяты>, которые замене/отмене не подлежат.

До июля 2022 года обеспечение лекарственным препаратом <данные изъяты> производилось за счет бюджетных средств ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ». С июля 2022 в выписке рецепта на лекарственный препарат <данные изъяты> истцу отказано, взамен предложен дженерик – препарат <данные изъяты>

В 2023 году ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» также отказано истцу в выписке препарата <данные изъяты> вместо него предложен препарат <данные изъяты>

Согласно ответа ООО «Джонсон &Джонсон» [номер] от 30 сентября 2024 года, направленного в адрес заместителя генерального директора по закупкам ГП НО «НОФ», компания проинфоровала о прекращении производства и поставок лекарственного препарата <данные изъяты> международное непатентованное наименование (МНН) <данные изъяты> на территорию РФ с начала 2024 года. Решение вызвано снижением потребности в препарате ввиду наличия альтернативных вариантов терапии и не связано с проблемами качества, эффективности и безопасности (т.1 л.д.132).

Решением врачебной комиссии [номер] от 05 декабря 2024 года ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» подтверждено назначение ФИО3 терапии, необходимой по жизненным показаниям, в соответствии с установленным диагнозом, с учетом наилучшей эффективности и переносимости комбинации лекарственными препаратами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с указанием, что переход на дженерики препаратов <данные изъяты> и <данные изъяты> и их отмена недопустимы (т.1 л.д.153).

Согласно ответа ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» [номер] от 25 декабря 2024 года с января 2023 года выписка лекарственных средств истцу производится по международному непатентованному наименованию; с января 2023 года ФИО3 отказывается от выписки рецептов на лекарственные препараты <данные изъяты> и <данные изъяты> по МНН (т.1 л.д.149).

Решением врачебной комиссии [номер] от 18 марта 2025 года ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» вновь подтверждено назначение ФИО3 по жизненным показаниям лекарственных препаратов <данные изъяты> и <данные изъяты> с указанием, что переход на дженерики препаратов <данные изъяты> и их отмена недопустимы (т.1 л.д.182).

Из материалов дела также следует, что ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» оформлялся комплект документов и направлялась электронная заявка в целях обеспечения ФИО3 лекарственным препаратом <данные изъяты> за счет бюджетных средств (т.1 л.д.162).

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В силу положений части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ предусмотрено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 года № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок).

К числу функций врачебной комиссии согласно подпункту 4.12 названного Порядка отнесено принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Председатель врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) несет ответственность за деятельность врачебной комиссии (подкомиссии), своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии (подкомиссии) (пункт 11 Порядка).

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).

Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (пункт 18 Порядка).

Согласно приведенным нормативным положениям, регулирующим порядок и условия деятельности врачебных комиссий, решение, в том числе о назначении лекарственных препаратов по торговому наименованию, принимается врачебной комиссией коллегиально. Такое решение оформляется в виде протокола, где указывается помимо даты проведения заседания, списка членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании, перечня обсуждаемых вопросов непосредственно само решение комиссии и его обоснование. При этом председатель врачебной комиссии несет ответственность за обоснованность и объективность принятых врачебной комиссией решений. Решение врачебной комиссии вносится в медицинскую документацию пациента и в соответствующий журнал. На основании письменного заявления пациента либо его законного представителя ему выдается выписка из протокола решения врачебной комиссии.

Таким образом, надлежащее оформление документов (в данном случае о назначении гражданину лекарственных препаратов по торговому наименованию) является обязанностью врачебной комиссии.

Таким образом, по делу правильно установлено, что, несмотря на решение врачебной комиссии, обеспечение истца указанными лекарственными препаратами за счет бюджетных средств Министерством здравоохранения Нижегородской области как уполномоченного государственного органа не произведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Нижегородской области обеспечить истца лекарственными препаратами «Топамакс», «Кеппра» с обозначением их по торговому наименованию, поскольку именно по торговому наименованию они указаны в решении врачебной комиссии. Данные документы не содержат информации о лекарственных препаратах по МНН, кроме того, решением врачебной комиссии установлено, что переход на дженерики указанных препаратов либо их отмена недопустимы.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Нижегородской области подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор в части взыскания денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав о том, что рекомендации эпилептолога ООО «Тонус Лайф» о принятии истцом препарата <данные изъяты> при отсутствии решения врачебной комиссии о наличии медицинских показаний для его применения не могут являться основанием для возникновения у ответчика обязательств по льготному обеспечению истца указанным лекарственным препаратом в рамках гарантированного государством набора социальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных положений закона для возложения гражданско-правовой ответственности установлению и оценке подлежит противоправность поведения причинителя вреда – государственного органа, вина и причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В связи с необеспечением лекарственными препаратами по медицинским показаниям за счет бюджетных средств истец просит взыскать с ответчика расходы на покупку лекарственных препаратов в размере 96 146 рублей 57 копеек, расходы на приобретение которых подтверждены кассовыми и товарными чеками.

Как следует из материалов дела, лекарственные препараты истец принимает по назначению врача невролога-эпилептолога ООО «Тонус Лайф» с 2021 года, необходимость их назначения подтверждена заключениями врачебной комиссии ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ».

До июля 2022 года обеспечение лекарственным препаратом <данные изъяты> производилось за счет бюджетных средств ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ».

В последующем, по решению врачебной комиссии в 2024 и 2025 годах назначен этот же лекарственный препарат с указанием на то, что отмене/замене он не подлежит.

Таким образом, поскольку ФИО3 не обеспечивалась лекарственным препаратом <данные изъяты> за счет бюджетных средств, в соответствии с положениями приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормативными положениями о возмещении убытков, то у нее возникло право на возмещение стоимости приобретенных лекарственных препаратов, которые ей были жизненно необходимы и которыми она не была обеспечена по вине Министерства здравоохранения Нижегородской области.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку истец нуждается в лекарственных препаратах, необходимых по медицинским показаниям, то ее действия по их экстренному приобретению за счет личных денежных средств являлись вынужденными и истцу жизненно необходимыми.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании причиненных истцу убытков, а потому оспариваемое решение подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> на общую сумму 96 146 рублей 57 копеек в период 2024-2025 годов.

Доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Также истцом в материалы дела представлены билеты на автобус и кассовые чеки об оплате в подтверждение того, что ею понесены расходы на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в размере 9010 рублей, которые соотносятся с датами судебных заседаний и являются необходимыми с учетом места проживания представителя в г.Выкса Нижегородской области и рассмотрения гражданского дела в г.Нижний Новгород (т.1 л.д.129-131, 155-159, 170, 186-191, 200-203).

В соответствии с положениями 88, 94, 103 ГПК РФ указанные расходы обоснованно признаны судом первой инстанции связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Нижегородской области в данной части также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, расходы на проезд названы в законе в качестве отдельных, самостоятельных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной.

Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание, понесенные стороной в связи с явкой в суд, при разрешении данного вопроса юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Стоимость проезда в общественном транспорте по междугороднему маршруту Выкса – Нижний Новгород – Выкса истцом подтверждена представленными проездными документами. Каких-либо данных о том, что стоимость проезда является иной, из материалов дела не следует.

Оснований для отмены решения в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется, поскольку данные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Предусмотренные законом оснований для освобождения Министерства здравоохранения Нижегородской области от их уплаты в пользу истца отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в остальной части и по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 09 апреля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Министерства здравоохранения Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 96 146 рублей 57 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.