Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-9887/2016 М-9887/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика садового некоммерческого товарищества «Мичуринец» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Мичуринец» об обязании восстановить подачу электроэнергии на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Мичуринец» (далее по тексту - СНТ «Мичуринец») об обязании восстановить подачу электроэнергии на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Мичуринец» ФИО2 земельный участок истца был отключен от электроэнергии в связи с отсутствием у истца договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец». Действующим законодательств не предусмотрено ограничение права граждан на коммунальные услуги, в том числе, электроэнергии, по иным причинам, не предусмотренным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в соответствии с решением Энгельсского районного суда ФИО2 за отключение электроэнергии по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство. считая нарушенными свои права, истец просит обязать председателя СНТ «Мичуринец» ФИО2 восстановить подачу электроэнергии на земельный участок № по вышеуказанному адресу.

Представители третьих лиц СНТ «Ремонтник», ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Пояснил, что он является членом СНТ «Ремонтник». ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Мичуринец» ФИО3 его земельный участок был отключен от электроэнергии.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец» председатель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Доводы искового заявлении о том, что земельный участок истца был отключен от электроснабжения председателем СНТ «Мичуринец», опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Ремонтник» отключил земельный участок истца от электроснабжения, в связи с чем председатель СНТ «Ремонтник» ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Указные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований. Просил в иске отказать.

Истцу было разъяснено судом право заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако воспользоваться своим правом истец не пожелал, настаивал на удовлетворении иска, предъявленного к СНТ «Мичуринец».

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истец является членом СНТ «Ремонтик», что подтверждается материалами дела (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был отключен от электроснабжения.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Однако суду не представлено доказательств отключения земельного участка истца от электроэнергии представителем СНТ «Мичуринец».

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Ремонтник» ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

В рамках дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 № в СНТ «Ремонтник» был отключен от электроэнергии председателем СНТ «Ремонтник» ФИО2 в нарушение ст.ст. 310, 540 ГК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», статей 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Решением по делу об административном правонарушении судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без изменения.

Указанными судебными постановлениями подтверждается факт отключения электроэнергии на земельном участке истца председателем СНТ «Ремонтник».

Однако истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, настаивал на требованиях к СНТ «Мичуринец».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить подачу электроэнергии на земельный участок к СНТ «Мичуринец» следует отказать. Кроме того, истец не является членом СНТ «Мичуринец», а является членом СНТ «Ремонтник».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Мичуринец» об обязании восстановить подачу электроэнергии на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева