Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-770/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-770/17


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

В составе председательствующего судью Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от <дата>,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Саратовской области ФИО3 Е , действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица Комитета по финансам Администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрации муниципального образования «город Саратов» о возврате вознаграждения по договору поручения,

Установил:

ФИО1 обратился к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрации муниципального образования «город Саратов» с исковым заявлением о возврате вознаграждения по договору поручениям.

Требования основаны на том, что истец заключил с ФИО6 договор поручения от <дата> для предоставления интересов истца в Комитете по землепользования и градостроительству города Саратова, Администрации муниципального образования города Саратова, Федеральном Государственном учреждении «Земельная кадастровая палата», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебных органах по вопросу оформления в собственность жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для исполнения данного поручения ФИО6 были переданы необходимые документы, а также нотариально оформленную доверенность на предоставление интересов истца в различных органах. Кроме того, истец оплатил ФИО6 денежное вознаграждение по данному договору в сумме 46000 рублей. Однако по прошествии времени, действия по договору выполнены не были. Истец обращался в различные органы, где его поставили в известность, что ФИО6 в данные учреждения по вопросу выполнения договора поручения не обращался.

<дата> ФИО6 скончался. Наследники отказалась принять наследственное имущество.

В связи с чем, истец просил взыскать с Территориального управления Роисмущества в Саратовской области в его пользу 46000 рублей, уплаченных по договору и 1200 рублей выплаченных нотариусу за оформление доверенности.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования «город Саратов».

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив при этом, что умерший ФИО6 по договору поручения должен был разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оформить его в собственность, а также получить разрешение на строительство на данном участке жилого дома. Вместе этого, ФИО6 поставил на кадастровый учет жилой, двухэтажный дом, площадью 62,8 кв.м., который не построен и на земельном участке отсутствует. Таким образом, свои обязанности по договору умерший ФИО6 не выполнил.

Представитель истца в судебном задании доводы искового заявления, а также пояснения истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Саратов» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебном задании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Комитета по финансам Администрации муниципального образования «город Саратов» в судебном посчитал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова в судебное заседание не явился, третьи лица ФИО7, нотариус города Саратова тарасовская И.Л., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 64/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен по договору аренды от <дата> ФИО1.

<дата> между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно предоставлять интересы доверителя в Комитете по землепользования и градостроительству города Саратова, Администрации муниципального образования города Саратова, Федеральном Государственном учреждении «Земельная кадастровая палата», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебных органах по вопросу оформления в собственность жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вознаграждение Поверенного по взаимной договоренности сторон установлено в размере 46000 рублей, которые были переданы в качестве аванса за выполнение поручения предусмотренным настоящим договором.

<дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

Как следует из наследственного дела наследственное имущество состоит нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 300169 рублей 41 копейка, а также из земельного участка, площадью 796 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 626189 рублей 32 копейки.

Наследники отказались от принятия наследства.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность с

невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники ФИО6 от принятия наследства отказались, то имущество, оставшееся после смерти ФИО6 (нежилое помещение и земельный участок), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования города Саратова и Российской Федерации, которые и должны отвечать по долгам ФИО6 перед кредиторами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в требовании к Инспекции Федеральной налоговой службы Фрунзенского района города Саратова как к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей основные положения принципа свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа содержания условий заключенного между истцом и умершим ФИО6 договора, усматривается, что он носит черты договора поручения.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие договора поручения, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1.1 договора поручения от <дата> поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно предоставлять интересы доверителя в Комитете по землепользования и градостроительству города Саратова, Администрации муниципального образования города Саратова, Федеральном Государственном учреждении «Земельная кадастровая палата», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебных органах по вопросу оформления в собственность жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца между ним и ФИО6 имелась договоренность разделить земельный участок, находящийся в аренде у истца на два и получить разрешение на строительство жилого дома.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее по договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя договор поручения от <дата>, суд приходит к выводу, что он не содержит условий о предоставлении интересов истца относительно раздела земельного участка на два земельных участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство выдается Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова, вместе с тем, данный договор не содержит условия о предоставлении интересов доверителя в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саратов» в целях получения разрешения на строительство.

Из буквального толкования условий данного договора следует, что поверенный принял на себя обязательства на предоставление интересов доверителя по вопросу оформления в собственность жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в данном договоре предусмотрена обязанность ФИО6 представлять интересы ФИО1 в различных организациях по вопросу оформления недвижимости в собственность.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ФИО6 обращался в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области по вопросу постановки на кадастровый учет жилого дома, площадью 62,8 кв.м., что свидетельствует о совершении им действий по договору поручения от <дата>.

То обстоятельство, что ФИО6 был поставлен на кадастровый учет не построенный дом, не свидетельствует об отстуствии совершения им действий по вышеназванному договору поручения. Недостижение конечного же результата в виде оформления в собственность земельного участка и жилого дома не влечет взыскание с наследников денежных средств, поскольку данный результат не был предусмотрен договором поручения. Как и не было предусмотрено в договоре условий о разделе земельного участка и получения разрешения на строительство. Кроме того, оформление строения в собственность происходит после его постройки. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, строительство дома, как на момент заключения договора поручения, так и на момент рассмотрения настоящего спора, не начиналось и не начато.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к вводу, что истцом не предоставлено доказательств невыполнения ФИО6 обязательств по договору поручения от <дата>, влекущих взыскание денежных средств по данному договору в связи с его невыполнением с наследников, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрации муниципального образования «город Саратов» о возврате вознаграждения по договору поручения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева