Приговор № 1-125/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020




Дело № 1-125-20


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Панковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрипа Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2020 года,

а также при секретаре Куракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь <адрес> увидел дикорастущее растение конопли и решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство марихуана, в крупном размере. С этой целью ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, путем сбора верхушечных соцветий и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство не менее 159,3 г, которое перевез в гараж № ГСК № на <адрес> часть которого впоследствии употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 159,3 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия его сотрудниками СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изложены в обвинительном заключении верно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панкова Т.А. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Панкову Т.А., а также защитника Стрипу Е.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94-96) последний в настоящее время и во время совершения преступления каким-либо психическим расстройством не страдал, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д. 41-43), наличие малолетнего ребенка, имеющиеся у него и его отца заболевания и инвалидность обоих, престарелый возраст родителей и осуществление ухода за отцом, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 136) характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность ФИО1, конкретный вид и размер незаконно приобретенных и хранившихся наркотических средств, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, данные характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шесть фрагментов полимерных бутылок и вещество растительного происхождения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, период содержания его под стражей с 28.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: шесть фрагментов полимерных бутылок и вещество растительного происхождения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулешов Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ