Решение № 12-246/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 12-246/2019

№ 12-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 09 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием представителя ООО «Дорстрой 12» ФИО1, а также заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дорстрой 12» ФИО3

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Дорстрой 12» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстрой 12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 125 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Дорстрой 12» ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ООО «Дорстрой 12» отменить, производство по делу прекратить, так как за нарушение правил пожарной безопасности при складировании данной древесины Общество уже было привлечено к административной ответственности ранее.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстрой 12» ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, так как за вменяемое правонарушение Общество ранее было привлечено к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание в виде штрафа снижено до 150 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и ответом старшего участкового лесничего ГКУ МО «Мособллес» ФИО4, согласно которого обнаруженная им заготовленная древесина является одно и той же древесиной, которая проходит по материалам данного административного дела (№), и ранее уже проходила и по материалам другого административного дела (№), по результатам которого Общество уже было привлечено к административной ответственности. При этом ДД.ММ.ГГГГ древесина выставлена на торги <адрес>. Кроме того, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, а именно номер квартала.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 указал, что постановление является законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела ООО «Дорстрой 12» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. при патрулировании территории лесного фонда, по маршруту патрулирования в квартале 2 выдела 17 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района, целевое назначение – защитные леса, категория защищенности 1 и 2 пояса санитарной охраны водоисточников, обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно ООО «Дорстрой 12» на территории лесного участка, допустило складирование древесины (круглый лес) объемом 150 метров кубических на площади 0,1 га вдоль стены леса, тем самым нарушены «Правила пожарной безопасности в лесах», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 30.06.2017г.

Однако, согласно ответа старшего участкового лесничего ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 следует, что в акте, который составлен им ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 2 выделе 17 Гришинского участкового лесничества вблизи д. Ульянки Дмитровского муниципального района <адрес> и в постановлении Комитета лесного хозяйства <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. указана одна и та же складированная заготовленная древесина в объеме 150 метров кубических вдоль стены леса, на лесном участке, не отделенном противопожарной минерализованной полосой.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания старший участковый лесничий ГКУ МО «Мособллес» Гришинского участкового лесничества ФИО5 в соответствии с нормами КоАП РФ, будучи предупрежден от ответственности за дачу заведомо ложные показания пояснил, что в акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ указана одна и та же древесина, которая ранее уже была обнаружена и проходила по материалам деда №г. за нарушение правил пожарной безопасности. Ранее данная древесина была обнаружена органами прокуратуры. Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 01.10.2018г. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Древесина находилась на одном о том же месте с ДД.ММ.ГГГГ и не перемещалась.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу гендиректора ООО «Дорстрой 12» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дорстрой 12» - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья