Приговор № 1-400/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-400/2019

1-400/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаштабо А.С.,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 5 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двери комнаты <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью с учетом износа и амортизации 7 372 рубля. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании указала, что ущерб ей полностью возмещен, просила не назначать строгое наказание.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен, <данные изъяты> полностью возместил ущерб, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания, наличие заболеваний.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, самостоятельно возместил причиненный ущерб, разыскав похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба, небольшую стоимость похищенного имущества, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, с учетом того, что подсудимый имеет место работы, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшей полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 5 июля 2019 года в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства и штраф в доход государства в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления – считать возвращенными законному владельцу; копию договора комиссии №, копию чека, копию товарной накладной - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Новикова М.А.