Решение № 2-6241/2017 2-848/2018 2-848/2018(2-6241/2017;)~М-5658/2017 М-5658/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-6241/2017

Дело № 2-848/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

секретаря Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии города Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно. Они являются собственниками вышеуказанной доли на основании договора купли-продажи от /дата/. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира два индивидуальных жилых дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Новосибирская, <адрес><адрес>. Истец-1 является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, Истец-2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответственно, на основании договора купли-продажи от /дата/ 1 года. Указанный индивидуальный жилой дом был построен в /дата/ году и имел следующие характеристики: шлаколитой, общая площадь 37,9 кв.м., что отражается в техническом паспорте по состоянию на /дата/. При этом за время проживания в указанном жилом доме в /дата/ году с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, исходя из количества собственников жилого дома истцами была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой были возведены пристрой, реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, так как истцы предполагали, что осуществляют строительство на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности и получение дополнительной разрешительной документации на осуществление реконструкции индивидуального жилого дома не требуется. В связи с отсутствием соответствующей разрешительной документации реконструкция жилого дома является самовольной. Так, согласно сведениям, отраженным в Техническом паспорте здания - объекта индивидуального жилищного строительства, подготовленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на /дата/ жилой дом, имеет общую площадь 69,0 кв.м., жилую площадь 46,7 кв.м., вспомогательную площадь 22,3 кв.м., и построен за период с /дата/ года по /дата/ год. В целях установления технического состояния здания Истцами было заказано в АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома были сделаны следующие выводы: на момент обследования, строительные конструкции жилого дома находятся (согласно классификации СП 13-102-2003): фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перекрытия, полы, двери в части здания (лит. А) в ограниченно работоспособном состоянии; фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы в части здания (лит. А1), конструкции крыши, окна (лит. А, А1) в работоспособном состоянии. На момент обследования, строительные конструкции жилого дома (лит. А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан». Кроме того, истцы с целью установления соответствия осуществленной ими реконструкции санитарным нормам и правилам обратились в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», в результате проведенного исследования было установлено: «Размещение жилого дома (литера А, А1) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2./дата/-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так же ООО «Автоматика-АСО» было подготовлено заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №, согласно которому индивидуальный жилой дом литер А, А1 по адресу: <адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, применения отделочных материалов в помещениях, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от /дата/ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках. Получив вышеуказанные заключения о соответствии выполненной реконструкции техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, истцы обратились с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иными необходимыми документами в отдел архитектуры Администрации Октябрьского района города Новосибирска. На данное заявление было выдано Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство они не обращались, в связи с чем Истцам необходимо обратиться в суд для признания права на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцами разрешения на реконструкцию; не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не доказано, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 37,9 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок площадью 582 кв.м., с местоположением установленным относительно два индивидуальных жилых дома, расположенных в границах участка, адрес ориентира <адрес>, <адрес> кадастровый №.

ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 37,9 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли на земельный участок площадью 582 кв.м., с местоположением установленным относительно два индивидуальных жилых дома, расположенных в границах участка, адрес ориентира <адрес><адрес>, <адрес> кадастровый № (л.д.7-10).

ФИО1 является собственником вышеуказанной доли на основании договора купли-продажи от /дата/.

ФИО2 является собственником вышеуказанной доли также на основании договора купли-продажи от /дата/.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира два индивидуальных жилых дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Новосибирская, <адрес><адрес>.

Указанный индивидуальный жилой дом был построен в 1959 году и имел следующие характеристики: шлаколитой, общая площадь 37,9 кв.м., что отражается в техническом паспорте по состоянию на /дата/.

Из пояснений истцов следует, что за время проживания в указанном жилом доме в /дата/ году с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, исходя из количества собственников жилого дома ими была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой были возведены пристрой, реконструкция произведена без получения необходимых разрешений. В связи с отсутствием соответствующей разрешительной документации реконструкция жилого дома является самовольной.

Так, согласно сведениям, отраженным в Техническом паспорте здания - объекта индивидуального жилищного строительства, подготовленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на /дата/ жилой дом, имеет общую площадь 69,0 кв.м., жилую площадь 46,7 кв.м., вспомогательную площадь 22,3 кв.м., и построен за период с /дата/ года по /дата/ год.

При этом, согласно техническому паспорту на жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: тамбур 5,3 кв.м.; веранда- 8,5 кв.м.; гостиная 15,1 кв.м.; кухня- 8. 5 кв.м.; спальня- 16» кВ.м.; спальня- 15,4 кв.м., итого общая площадь помещения 69, 0 кв.м., жилая 46,7 кв.м., вспомогательная 22,3 кв.м.

В целях установления технического состояния здания дано заключение АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома были сделаны следующие выводы: на момент обследования, строительные конструкции жилого дома находятся (согласно классификации СП 13-102-2003): фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перекрытия, полы, двери в части здания (лит. А) в ограниченно работоспособном состоянии; фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы в части здания (лит. А1), конструкции крыши, окна (лит. А, А1) в работоспособном состоянии. На момент обследования, строительные конструкции жилого дома (лит. А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Истцы с целью установления соответствия осуществленной ими реконструкции санитарным нормам и правилам обратились в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в результате проведенного исследования было установлено: «Размещение жилого дома (литера А, А1) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2./дата/-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Так же ООО «Автоматика-АСО» было подготовлено заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №, согласно которому индивидуальный жилой дом литер А, А1 по адресу: <адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, применения отделочных материалов в помещениях, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от /дата/ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Вышеуказанными доказательствами с достоверностью подтверждено суду, что самовольно построенный дом, общей площадью 69 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., вспомогательной- 22, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, безопасен для проживания и других жителей Октябрьского района и не нарушает ничьих законных прав и интересов.

Требований о сносе самовольного дома ответчик не заявляет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе ст. 222,12 ГК РФ, ст.40, 46 Конституции РФ требовать признания за ним право общей долевой собственности на реконструированный объект, являющийся их единственным жилищем, безопасность которого с достоверностью доказана в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ничьих законных прав требования истцов не нарушают, учитывая отсутствие претензий к истцам от каких- либо иных лиц и со стороны ответчиков и не предъявление к ним требований о сносе дома, что позволяет суду сделать вывод, что ответчиками не оспаривается право истца на владение спорным домом.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцами в судебном порядке право общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в указанных ими долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Мэрии города Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.