Решение № 2А-5809/2018 2А-679/2019 2А-679/2019(2А-5809/2018;)~М-6817/2018 М-6817/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-5809/2018

Дело №2а-679/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании действий (бездействий) службы судебных приставов, исковые требования мотивируя тем, что в производстве РОСП Калининского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №16245/17/72006-ИП возбужденное по дубликату исполнительного листа от 17 апреля 2017 года ФС №013623554, выданного Урайским городским судом. Истцом неоднократно подавались заявления на незаконные действия судебных приставов и ответов не поступало. 15 ноября 2018 года после личной встречи с судебным приставом-исполнителем и начальником ФИО4 были поданы заявления и снова нет результатов. Право на ознакомление с материалами исполнительного производства приставами также нарушается. Иск по листу является обеспечительным. На основании изложенного истец просит признать бездействия приставов незаконными и обеспечить восстановление прав истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Признать действия приставов незаконными в части принятия и возбуждения исполнительного производства не по месту назначения. Направить исполнительный документ по месту нахождения арестованного имущества, которое является обеспечением по гражданскому делу в г.Москва (л.д.2-4).

20 декабря 2018 года при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.25-26).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обжалований действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обжалований действий судебного пристава, суду также пояснила, что по приложенным заявлениям истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 апреля 2017 года Урайским городским судом ХМАО-Югры по делу №13-50/2017 выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 долга в размере 798 600 рублей (л.д.39-40).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство от 08 июня 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 798 600,00 рублей (л.д.41).

24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.64).

Начиная с марта 2018 года по ноябрь 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФСПП России (л.д.66-87).

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что о возбуждении исполнительного производства, а также не обращении взыскания на акции истцу стало известно с момента удержания денежных средств с его заработной платы и распределения их приставом то есть с марта 2018 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Калининского РОСП УФССП России по Тюменской области от 06 июля 2018 года, который истец как установлено в судебном заседании получил 06 июля 2018 года (л.д.116-117).

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд находит, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов