Решение № 12-36/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края «22» февраля 2018 г.

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) под председательством судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

с участием прокурора Черепанова С.Н.,

лица, в отношении которого ведется административное производство - ФИО2, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на

постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ч.1 ст.5.61 КоАПРФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО2 находясь на рынке вблизи магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, используя бранные (нецензурные) слова, носящие оскорбительный характер, то есть в неприличной форме, высказался о личностных качествах ФИО1, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что действий, направленных на унижение личного достоинства ФИО1 не совершал, нецензурно в ее адрес не высказывался, объективных доказательств оскорбления в вделе отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что конфликтные отношения с ФИО1 у него длятся уже на протяжении длительного времени. Инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГг. была сама ФИО1, которая первая начала словестную брань, в ответ на ее ругань он высказал в ее адрес слова, которые, по его мнению, неприличными и оскорбительными не являются. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, настаивая на своих пояснениях, данные при рассмотрении дела судом первой инстанции, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Прокурор Черепанов С.Н. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, потерпевшую, прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Оханского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. ФИО2, находясь на рынке вблизи магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, унизил честь и достоинство ФИО1, путем высказывания в ее адрес оскорблений в присутствии других лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13); материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-29); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 16); письменными объяснениями свидетеля ФИО3, ФИО4 (л.д.21, 39) и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО2 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись). Копия верна

Судья Е.А. Томилина