Приговор № 1-25/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли ФИО15 с участием государственного обвинителя – прокурора Труханова ФИО11., защитника – адвоката Вангели ФИО12., подсудимого ФИО1 ФИО13, представителя потерпевшего ФИО3 ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, военнообязанного, инвалидности, государственных наград, специальных и почетных званий не имеющего, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 ФИО17 находясь правомерно на территории склада химических удобрений №, принадлежащего ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, через отверстие в воротах склада увидел находящуюся внутри помещения дождевальную машину «Волжанка», состоящую из алюминиевых труб. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ФИО18. с помощью металлического прута взломал навесной замок на входной двери склада и незаконно проник в помещение. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ФИО19 позвонил по мобильному телефону ранее знакомому ФИО4 ФИО20 введя в заблуждение последнего о принадлежности похищенного им имущества. После этого ФИО1 ФИО21. сбыл прибывшему по его просьбе на территорию склада химических удобрений № ФИО4 ФИО22 алюминиевые трубы в количестве 12 штук: 3 алюминиевые трубы длиной 12 м, диаметром 150 мм; 9 алюминиевых труб длиной 12 м, диаметром 120 мм, общим весом 540 кг. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлических труб, которые являются составляющими дождевальной машины марки «Волжанка» по стоимости лома металла (алюминия) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 рублей за килограмм. Таким образом, ФИО1 ФИО23. причинил ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО6» материальный ущерб на сумму 32400 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Представитель потерпевшего, защитник и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 ФИО24 полностью установлена следствием, деяния подсудимого правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище.

Устанавливая наличие в действиях виновного такого квалифицирующего признака как «совершение хищения с проникновением в хранилище» суд руководствуется примечанием 3 к статье 158 УК РФ, согласно которой под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 ФИО25. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 ФИО26., руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО27. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

Наказание в виде обязательных работ суд считает не соответствующим степени тяжести и обстоятельствам совершенного преступления. Менее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, не может быть назначено, поскольку ФИО1 ФИО28 постоянного заработка не имеет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о собственнике болгарки черного цвета, удлинителя и металлического прута, указанные вещественные доказательства следует хранить в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> до определения их судьбы в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Судом установлено, что сумма имущественных требований Федерального государственного автономной образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО6» к ФИО1 ФИО29 основана на данных о стоимости похищенных алюминиевых труб, однако часть похищенного возращена потерпевшему.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает что разрешение гражданского иска связано с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и руководствуясь частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО31 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО32 отменить.

Признать за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО6» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный номер № – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Легкого ФИО33.;

- 5 труб длиной 12 м, 2 отрезка труб длиной 10 м, 1 отрезок трубы длиной 7 м, 35 отрезков труб длиной от 1,7 м до 2,9 м – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО6»;

- болгарку черного цвета, удлинитель и металлический прут – хранить в централизованной камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья