Приговор № 1-486/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-486/2019

Дело № 1- 486 /2019 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 декабря 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Гартвих Я.О.,

с участием государственных обвинителей Буранкова Е.Д., Аронова А.А.,

защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 20 августа 2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2014 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 августа 2012 г. окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 26 июня 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

которому мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 36 минут 12 июля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни общего пользования пятого этажа в доме *** г. Черногорска Республики Хакасия, выражая недовольство от законных действий сотрудника полиции ПНА, который схватил его руку и не позволял ему скрыться, реализуя свой возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая противоправность совершаемых им действий, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции ПНА нанес осколком стекла порез правой руки ПНА

В результате умышленных преступных действий ФИО1 находившийся при исполнении своих должностных обязанностей полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску ПНА испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде одной резаной раны тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению после его оглашения государственным обвинителем, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что не имел умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции, что сделал это случайно, когда сотрудники полиции забирали у него стекло.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в установленном судом деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 12 июля 2019 года он находился у своей сожительницы ЛКВ по адресу: г. Черногорск, *** где в ходе распития спиртных напитков у них произошла словесная ссора, после чего ЛКВ ушла на пятый этаж к своей подруге ПВГ, которая проживает по адресу: г. Черногорск, *** Поднявшись к ПВГ, он стал звать ЛКВ домой, однако ЛКВ не хотела, а ПВГ стала выгонять его из своей комнаты, говорила, что вызовет полицию. Он ушел к себе домой, в комнату общежития, расположенную по адресу: г. Черногорск, ***, лег спать, а затем к нему в дверь постучали. Он открыл дверь, там стояли два сотрудника полиции, они были одеты в форменное обмундирование, представились, показали свои удостоверения, их звали ПНА и ПВС, они сказали, что ПВГ сообщила в полицию, что он напал на нее с монтировкой, и желает написать заявление. Они проследовали в общежитие по адресу: г. Черногорск, *** стали подниматься на пятый этаж, в этот момент он стал говорить, что ничего не сделал и хочет уйти, сотрудники полиции не давали ему уйти. Зайдя в помещение общей кухни, он увидел окно и зеркало на подоконнике, он подбежал к окну, ударил кулаком правой руки в зеркало, оно разбилось вместе со стеклом, он взял осколок стекла с подоконника в правую руку, повернулся лицом к ПВС и ПНА, потребовал, чтобы ему позволили уйти. У него не было умысла наносить сотрудникам полиции какие-либо повреждения, он просто хотел, чтобы его отпустили. Один из сотрудников говорил ему, чтобы он бросил стекло, но он не сделал этого, так как боялся будущих разбирательств и хотел уйти. Тогда сотрудники полиции с двух сторон подбежали к нему и схватили за руки. В момент, когда сотрудник полиции ПНА схватил его за руку, он направил осколок стекла в сторону ПНА и порезал его. После этого он сразу выпустил осколок из руки, и сотрудники полиции применили в отношении него болевой прием – загиб руки за спину и надели наручники. Сотрудники полиции ему телесных повреждений не наносили, порезы на его руках от того, что он порезался осколками стекла, когда разбил стекло кулаком, а кровоподтеки на руках от наручников (л.д.141-144, 153-155).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

К показаниям подсудимого о том, что он не имел умысла наносить телесные повреждения сотруднику полиции ПНА, что сделал это случайно, когда сотрудники полиции забирали у него стекло, суд относится критически, считая их недостоверными, расценивая их как реализованный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ПНА, полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорск, следует, что 12 июля 2019 г. около 16 часов 55 минут из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от ПВГ о том, что ее знакомый ФИО1, находясь по адресу: г. Черногорск, ***, нанес ей побои. Он и ПВС направились по указанному адресу. Прибыв по адресу, женщина, которая представилась как ПВГ пояснила, что ее знакомый ФИО1 постучал в дверь, а когда она открыла ему двери, стал кричать на нее, попытался ее ударить, она выгнала ФИО1 за дверь, испугалась, сделала сообщение в полицию, так как хочет написать заявление. Он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорск и попросил направить на данный адрес участкового уполномоченного. Дежурный их попросил установить местонахождение ФИО1, чтобы участковый уполномоченный смог взять у него объяснения. ПВГ пояснила, что ФИО1 может находиться по месту своего жительства – по адресу: г. Черногорск, ***. Они с ПВС проследовали на указанный адрес, дверь им открыл мужчина, которому они представились и продемонстрировали свои служебные удостоверения, кроме того, они с ПВС находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Мужчина подтвердил, что его зовут ФИО1 Он пояснил ФИО1, что в отношении него поступило сообщение от гражданки ПВГ и попросил его проследовать с ними по адресу г. Черногорск, *** для проведения необходимых разбирательств, объяснив, что туда подъедут участковые уполномоченные, и возьмут с него объяснение. ФИО1 сначала не хотел идти с ними, но потом согласился, и добровольно пошел к указанному ими адресу. Чем ближе они подходили к *** тем больше недовольства высказывал ФИО1 Когда они поднимались на пятый этаж данного дома, ФИО1 уже начал кричать, и высказывать слова нецензурной брани, выражая тем самым недовольство от их действий, а именно, он не хотел, чтобы в отношении него проводились какие-либо разбирательства. Они с ПВС попросили его пройти в помещение общей кухни, где ФИО1 продолжал кричать, и нецензурно выражаться, однако он никакого сопротивления не высказывал, в помещение кухни прошел добровольно. Сразу после того, как ФИО1 зашел на кухню, он быстро подбежал к окну, на подоконнике которого стояло зеркало, ударил по нему кулаком правой руки, от чего разбились зеркало и стекло, расположенное за ним, после чего схватил один из осколков стекла, развернулся к ним лицом и встал в боевую стойку, то есть его ноги были расположены на ширине плеч, а руки он направил по направлению к ним, угрожая им с ПВС осколком стекла. При этом ФИО1 кричал, чтобы они не подходили к нему, дали ему уйти. На его требование прекратить противоправные действия ФИО1 никак не отреагировал и продолжал кричать, чтобы они ушли. Тогда ими было принято решение применить к ФИО1 физическую силу, чтобы выбить стекло из руки ФИО1 Он еще раз потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия, и бросил осколок стекла, но ФИО1 никак на это не отреагировал. Тогда он совместно с ПВС с двух сторон подошли к ФИО1, схватили его за руку, чтобы выбить из его руки стекло. Когда он стал пытаться ухватить его правой рукой, ФИО1 направил стекло в его сторону, при этом рукой совершил движение сверху вниз и нанес ему порез по правой руке, которой он пытался схватить его. От этого он почувствовал боль в кисти правой руки. После этого они применили к ФИО1 боевой прием, повалив его на пол, ограничили его движение загибом руки за спину и надели на руки ФИО1 наручники. После этого он увидел, что из пореза на его руке сочится кровь, приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь (л.д. 70-74).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВС, полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорск, следуют показания аналогичного содержания показаниям потерпевшего ПНА (л.д. 87-91).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БЕВ, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, следует, что около 17 часов 30 минут 12 июля 2019 г. из ДЧ ОМВД России по г. Черногорск поступило сообщение, что ПВГ обратилась с заявлением о том, что ей нанес побои ФИО1 По данному адресу были направлены сотрудники ОМВД России по г. Черногорск ПВС и ПНА По прибытии на адрес ПВГ сообщила им, что желает написать заявление на ФИО1 Его направили по месту жительства ПВГ, а именно по адресу: г. Черногорск, *** для того, чтобы он принял от ПВГ заявление и отобрал объяснения от ПВГ и ФИО1 Прибыв по указанному адресу, он поднялся на пятый этаж, где услышал крики. Он зашел в помещение кухни и увидел, что на полу возле окна в наручниках сидел мужчина, озже ему стало известно, что это был ФИО1 Также в кухне находились сотрудники полиции ПВС и ПНА При этом ПНА держался левой рукой за правую руку, из которой капала кровь, пояснив, что ФИО1 разбил окно, и осколком стекла порезал ему руку. Он направился в комнату *** к ПВГ, которая написала заявление в отношении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за то, что он замахивался на нее монтировкой. В настоящее время материал по данному факту находится в производстве ОМВД России по г. Черногорск (л.д.79-82).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВГ следует, что 12 июля 2019 г. около 16 часов к ней в комнату пришла ее подруга ЛКВ сказала, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и ссорится с ней, поэтому попросилась посидеть у нее в комнате, чтобы не встречаться с ФИО1 Через некоторое время пришел ФИО1, стал звать ЛКВ домой, она сказала, что никуда с ним не пойдет. ФИО1 ушел, через 10 минут снова вернулся, увидел рядом с входной дверью монтировку, схватил ее и замахнулся на нее, она выхватила монтировку из его рук, бросила на пол и вытолкала его за дверь, закрыв ее на ключ. Так как произошедшее сильно напугало ее, и она понимала, что ФИО1 сильно пьян, ведет себя неадекватно, она позвонила в полицию. Около 17 часов пришли два сотрудника полиции, они были в форменном обмундировании, представились ПНА и ПВС, показали удостоверения, она рассказала им о том, что произошло, сказала, что хочет написать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Сотрудники полиции сказали, что направят к ней участковых уполномоченных полиции. Также она им сказала им, что Корешков проживает по адресу: г. Черногорск, ***. Около 18 часов 00 минут в коридоре общежития она услышала звон разбитого стекла. Выйдя в коридор, она услышала доносящийся из общей кухни голос ФИО1, который что-то кричал, зайдя туда, она увидела, что ФИО1 сидит на полу в наручниках, а рядом с ним стоят полицейские ПНА и ПВС, при этом у ПНА была порезана правая рука, и из пореза сочилась кровь. После произошедшего она вернулась в свою комнату, через некоторое время к ней приехали участковые уполномоченные, она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нападение на нее, дала объяснения. В настоящее время по данному поводу проходят разбирательства в ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 83-86).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Черногорску следует, что 12 июля 2019 г. в 18 часов 40 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного БЕВ о том, что по адресу: г. Черногорск, *** на пятом этаже в кухне общего пользования сотруднику ППС старшему сержанту ПНА причинены телесные повреждения (л.д. 16).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Черногорску следует, что 12 июля 2019 г. в 20 часов 10 минут поступило сообщение от сотрудника станции скорой медицинской помощи о том, что с телесными повреждениями в виде резанной раны правой руки в Черногорскую городскую больницу доставлен ПНА (л.д. 17).

В ходе осмотра места происшествия, и фототаблицы к нему от 12 июля 2019 г. было осмотрено место преступления – помещение кухни общего пользования, расположенной на пятом этаже общежития по адресу: г. Черногорск, *** Республики Хакасия. Участвующий в осмотре места происшествия ПВС показал, что именно в данном помещении ФИО1 причинил телесные повреждения ПНА (л.д. 6-13).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 осколка стекла, а также марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета были осмотрены (л.д. 135-136), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (л.д. 137).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** 12 июля 2019 г. в 21 час 50 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 45).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 24 июля 2019 г. у ФИО1 были получены образцы крови (л.д. 125-126).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 22 июля 2019 г. у ПНА были получены образцы крови (л.д. 121-122).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 12 июля 2019 года у ПНА имелись телесные повреждения в виде одной резаной раны тыльной поверхности правой кисти, полученной от 1 кратного воздействия ребром твердого предмета, обладающего режущим свойством, не исключается фрагмент стекла, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и самим потерпевшим, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью (л.д. 102-103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 12 июля 2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лучезапястных суставов, полученных с достаточной силой приложения от одномоментного концентрического сдавления твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могут являться наручники, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и свидетельствуемым, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. А также имелись телесные повреждения в виде множественных резаных ран в области правого локтевого сгиба, на тыльной и ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности в проекции 3ей пястной кости правой кисти, проекции пястно-фалангового сустава 4го пальца правой кисти, полученных с достаточной силой приложения, разномоментно, в промежутки времени, исчисляемыми единицами минут, от 2х и более воздействий ребром твердого предмета (предметов), обладающих режущим свойством, не исключается фрагментов стекла, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и свидетельствуемым, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью (л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта *** от 25 июля 2019 г. кровь потерпевшего ПНА относиться к О?? группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относиться к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На четырех осколках стекла и в смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека и получены следующие результаты: - в смыве и на трех осколках стекла (объекты № ***) выявлен антиген Н. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с О?? группой крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ПНА На одном осколке стекла (объект № *** выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от подозреваемого ФИО1 (л.д. 130-133).

Заключения подготовлено компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Согласно заключению служебной проверки от 12 июля 2019 года, проведенной ОМВД России по г. Черногорску, факт применения насилия в виде нанесения телесных повреждений старшему сержанту полиции ПНА ФИО1 в служебное время при исполнении им служебных обязанностей нашел свое подтверждение (л.д. 47-51).

Из копии приказа начальника ОМВД по г. Черногорск ФИО2 л/с от 30 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года ПНА переведен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 57).

Из копии книги постовой ведомости на 12 июля 2019 г. с 16 часов 00 минут 12 июля 2019 г. до 04 часов 00 минут 13 июля 2019 г. ПНА заступил на службу, в связи с чем был при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 52).

Из копии должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску ПНА, утвержденной 01 февраля 2019 г., начальником ОМВД России по г. Черногорску САВ, следует, что согласно п.п. 8,10 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску ПНА в целях выполнения возложенных на него обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять в полицию правонарушителей и составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 22 должностного регламента ПНА обязан при несении службы по охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению (л.д. 59-63).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, достоверно зная о том, что ПНА является сотрудником полиции, осуществляющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, умышленно нанес ему телесные повреждения, нанеся осколком стекла порез правой руки, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 24 июля 2019 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, *** Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными обследования, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 114-115).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, фактически с супругой не проживает, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 163), *** наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 169-170, 172, 173-176, 177-181, 182-186, 187-196, 197, 198-199, 200-201, 202-203, 204-205, 206, 207, 211), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску неудовлетворительно (л.д. 167), официально не трудоустроен, работает по найму, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Объективных данных о том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать ему меру пресечения либо процессуального принуждения.

Поскольку заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не было удовлетворено судом с учетом возражений потерпевшего, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: 4 осколка стекла, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить по месту хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Худякова