Решение № 7-16732/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья фио

Дело № 7-16732/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

03 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Санрайз Групп» по доверенности ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 года №0355431010125041401034626, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 апреля 2025 года, на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «Санрайз Групп»,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 года №0355431010125041401034626, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 апреля 2025 года, решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, ООО «Санрайз Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ООО «Санрайз Групп» по доводам поданной жалобы, указывая на то, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, имеются основания для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Санрайз Групп», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО1, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества, имеются основания для отмены обжалуемого постановления судьи ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 2.6 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», а также строками 2 и 3 таблицы Приложения № 1 к Приказу № 61-02-343/9, в случаях внесения платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы и строкой 6 таблицы оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в соответствующем размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

Таким образом, оплатить пользование парковочными местами на городских парковках в течение месяца или в течение года можно разовым платежом. Оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в полном размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 года №0355431010125041401034626 и решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 апреля 2025 года, которыми ООО «Санрайз Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 08.45 час. 05 апреля 2025 года по адресу: адрес, транспортное средство марки «Джили», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Санрайз Групп», в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства совершения ООО «Санрайз Групп» указанного административного правонарушения и вину общества в его совершении судья районного суда счел подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, согласиться с законностью решения судьи не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

По смыслу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Указанные требования закона судьей районного суда в рамках рассматриваемого дела выполнены не были, должной оценки не получили представленные стороной защиты копии платёжных поручений № 5472 от 01 апреля 2024 года, которым ООО «Санрайз Групп» произвело оплату по счёту МПП/ЛК ЮЛ 8590668/21225-А от 25 марта 2024 года за предоставление парковочного права на размещение ТС на территории платных городских парковок на УДС ЛК ЮЛ (ТС № А516АН977) за год (л.д. 67), № 4909 от 01 апреля 2025 года, исходя из которого ООО «Санрайз Групп» произвело оплату по счёту МПП/ЛК ЮЛ 8590668/32955-А от 28 марта 2025 года за предоставление парковочного права на размещение ТС на территории платных городских парковок на УДС ЛК ЮЛ (ТС № А516АН977) за год (л.д. 64), полученное по запросу судьи письмо начальника отдела реализации государственных услуг фио от 22 июля 2025 года № МПП-02-73809/25 о том, что в автоматизированной информационной системе «Единое парковочное пространство» имеется информация о наличии годового абонемента в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС, которому предоставлено парковочное право на размещение на парковочных местах платных городских парковок в пределах территории от внешней стороны адрес до границ адрес, в том числе на Парковке № 4059, с учетом того, что в силу пункта 2.6 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также строк 2 и 3 таблицы Приложения № 1 к Приказу № 61-02-343/9, оплаченный период (год) должен был исчисляться со дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода, такой период в рамках рассматриваемого дела не установлен, предметом проверки и оценки не являлся.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда 13 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО «Санрайз Групп» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 13 августа 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «Санрайз Групп» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.


Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина