Решение № 2-1901/2019 2-1901/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2, действующей от имени ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 10 000 руб. Владельцем квартиры являлась ФИО4, которая умерла. ФИО3, являлся сыном ФИО2 и единственным наследником, место нахождение которого в настоящее время не известно. Истец указывает, что с момента приобретения спорной квартиры, с марта 2000 года, вселилась в квартиру с семьей, встала на регистрационный учет, осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование квартирой, как своей собственностью, произвела в ней текущие и капитальные ремонты, оплачивала необходимые расходы на её содержание, пользовалась прилегающим земельным участком. Тот факт, что является владельцем спорной квартиры истец ни от кого не скрывала. За период её владения квартирой, более 19 лет, никто из третьих лиц не проявлял интереса к ней, на оформление права собственности на спорную квартиру не претендовал.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, обратив решение к немедленному исполнению.

Ответчик администрация Соляновского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании доверенности от ФИО3 на продажу квартиры, принадлежащей ФИО4 получила от ФИО1 10 000 руб. и отдала покупательнице – т.е. ФИО1 домовую книгу и все документы по приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (справка о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке территориального отдела по <адрес> и <адрес> – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес>, имеет полезную площадь 38,1 кв.м., жилой 27,8 кв.м.

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает на территории Соляновского муниципального образования по адресу: <адрес> 2000 года по настоящее время, согласно справке главы Соляновского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также усматривается из копии домовой книги на жилое помещение, а также паспорта истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Соляновского муниципального образования №а, жилой квартире, ранее числившейся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: 665023, <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главы Соляновского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального жилья администрации муниципального образования не числится, на балансе не состоит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, каждая в отдельности суду пояснили, что семью ФИО1 знают давно, раньше они жили в д. Еланка, в 2000 году переехали в <адрес>, купили спорную квартиру, где и живут семьей до настоящего времени. Свидетели бывали у них дома в гостях. За время проживания в квартире семья ФИО1 построили баню, кухню, стайку, производили текущие ремонты.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет проживает в спорной квартире, открыто, добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом, ухаживает за ней, делает текущие ремонты в ней, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (квартиры), не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Учитывая, что целью обращения заявителя в суд является последующее получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения или признанием его в установленном порядке непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, заявление ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: жен., гражданкой РФ, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова