Приговор № 1-802/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-802/2020

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Зимы Р.С.,

подсудимого: ФИО4,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, ФИО4, находясь в сквере «Новорожденных», расположенный около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к П.В.С. и из заднего левого кармана одетых на нем джинсовых брюк, достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, тем самым похитил его, причинив потерпевшему П.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО4

Потерпевший П.В.С. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО4 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также суд принимает во внимание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку они даны в условиях очевидности для правоохранительных органов о лице подозреваемого в его совершении, а, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом по настоящему приговору определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности осужденного, считает возможным приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, с imeil: №, imei2: №, возвращенный потерпевшему П.В.С.-оставить в законном владении собственника;

-документы содержащие сведения о результатах розыскной деятельности, выполненных на листах формата А4, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО4, справка ИБД по КО на гр. ФИО4, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО1, справка ИБД по КО на гр. ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО2, справка ИБД по КО на гр. ФИО2, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенного в ларьке быстрого питания по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию сФИО4 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыриста двадцать) часов.

Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Honor 7с» в корпусе золотистого цвета, с imeil: №702, imei2: №710, возвращенный потерпевшему П.В.С.-оставить в законном владении собственника;

-документы содержащие сведения о результатах розыскной деятельности, выполненных на листах формата А4, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО4, справка ИБД по КО на гр. ФИО4, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО1, справка ИБД по КО на гр. ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО2, справка ИБД по КО на гр. ФИО2, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенного в ларьке быстрого питания по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Предсдеательствующий: В.К. Гааг