Постановление № 1-225/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Бутримовой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горожанкиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 28 минут по 11 часов 09 минут 11 августа 2019 года точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в автомобиле Рено Логан, регистрационный знак №, где увидел банковскую карту ПАО КБ «Восточный банк» № с номером счета №, выпущенную на Потерпевший №1, которая выпала из кармана последней, в указанном автомобиле. В это время у ФИО1, с целью личной наживы и обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты.

11 августа 2019 года в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 21 минуту, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете № банковской карты ПАО КБ «Восточный банк» №, выпущенной на Потерпевший №1 ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, воспользовавшись тем, что данная карта является бесконтактной и для совершения оплаты покупок, стоимость которых не превышает 1000 рублей, введение пин кода необязательно, совершил покупку продуктов питания на общую сумму 7540 рублей, оплатив их стоимость средствами, находящимися на вышеуказанной карте.

Приобретенные продукты питания ФИО1 присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7540 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Горожанкина Н.А. согласны с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с потерпевшей он примирился, причиненный вред им заглажен.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред им заглажен, перед потерпевшей он извинился, с ней примирился, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласен.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Пожарской Ольги Валерьевны, за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «ZTE» с ИМЕЙ кодами: № и № с находящейся в нем сим картой с абонентским номером № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- запись с камеры видеонаблюдения на диске с № №, выписку по номеру счета банковской карты № – хранить в материалах уголовного дела;

- пакет – майку «…..Bonus kertyy….», бутылку коньяка трехлетней выдержки «Фанагория» (FANAGORIA), емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка пятилетней выдержки «Фанагория» (FANAGORIA), емкостью 0,5 литра, три бутылки водки «Талка», емкостью 0,5 литра каждая, банку кофе «Якобс Монарх» (JACOBS VONARCH), весом 95 грамм – оставить у обвиняемого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Вершинина