Приговор № 1-128/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017 (694223)

Поступило в суд: 12.01.2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Паршиной А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору сроком на 1 год 10 месяцев 7 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 06.05.2009г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1:

В период времени до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно трех баранов, принадлежащих ФИО находящихся в стояночных боксах на огороженной металлическим ограждением территории по адресу: <адрес>

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 около 23 часа 41 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле к участку <адрес> с двумя знакомыми, которым не было известно о преступном умысле ФИО1 Введя их в заблуждение в отношении права собственности на имущество, а именно баранов, находящихся в стояночных боксах на огороженной металлическим ограждением территории по вышеуказанному адресу, ФИО1 в указанное время подошел к огороженной металлическим ограждением территории, расположенной по адресу <адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник на данную территорию, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из стояночных боксов тайно похитил трех баранов, принадлежащих ФИО, стоимостью 5000 рублей за одного барана, на общую сумму 15 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 погрузил в багажник автомобиля и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

Эпизод 2:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мотокультиватора «Крафтсман», принадлежащего ФИО

Реализуя этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что в ограде дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из-под крыльца указанного дома похитил принадлежащий ФИО мотокультиватор «Крафтсман» стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно его заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся по первому эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Его же действия по второму эпизоду, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – ФИО1 совершены преступления средней тяжести, данные о личности виновного, в отношении которого установлен административный надзор и который характеризуется отрицательно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому из эпизодов признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, явки с повинной, а также по первому эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по обоим эпизодам в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде мотокультиватора «Крафтсман» надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО, копию гарантийного талона и оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде мотокультиватора «Крафтсман» оставить в распоряжении законного владельца ФИО, копию гарантийного талона и оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова

Копия верна: Судья – Секретарь –