Решение № 12-327/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-327/2018

дело № 12-327/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 06 ноября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 августа 2018 года Главным государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 августа 2018 года Главным государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Из представленных материалов дела судьей установлено, что 15 августа 2018 года и.о. прокурора г. Златоуста Скородумовой О.А. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный в ходе проверки факт самовольного занятия ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

16 августа 2018 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Златоустовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением, вынесенным 28 августа 2018 года Главным государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, должностное лицо руководствовалось:

- копией акта проверки межевания земельных участков с фототаблицей от 07 августа 2018 года, согласно которому в ходе проверки 31.07.2018 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Обследуемый земельный участок граничит: с северной и северо-западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером №; с западной и юго-западной сторон - с земельным участком с кадастровым номером №; с восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером № с остальных сторон - с землями Златоустовского городского округа. Доступ на земельный участок ограничен, земельный участок огорожен металлическим забором. При сопоставлении результатов обмера границ земельного участка с данными межевания и сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что фактическая граница земельного участка выходит за пределы установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, а именно: с северо-западной, западной, юго-западной и южной сторон на земли Златоустовского городского округа; с северной стороны - на земельный участок с кадастровым номером №; с юго-западной стороны - на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 413 кв. м. Данный земельный участок не сформирован, сведения о земельном участке не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, в ходе проведения обследования установлено, что 78 кв. м, из 413 кв. м, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а 55 кв. м, из 413 кв. м, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Обмер произведен с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR, № (Свидетельства о поверке от 22.06.2018г. № и №);

- копией выкопировки из плана со схематическим чертежом границ земельного участка;

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 907,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 принадлежит жилой дом, общей площадью 119,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности;

- копией объяснения ФИО7,

- копией договора безвозмездного пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> передан в безвозмездное пользование Местной православной религиозной организации прихода храма Преподобного ФИО3 города Златоуста Челябинской области епархии Русской Православной Церкви;

- копией заявления ФИО8

Данным доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час прокуратурой <адрес> была проведена проверка по вопросу требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Основанием для проведения указанной проверки явилось заявление ФИО8 арендатора земельного участка с кадастровым номером № о самовольном занятии ФИО1 проезда к его земельному участку.

В ходе проведенной проверки было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 выходит за пределы установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка, а именно: с северо-западной, западной, юго-западной и южной сторон на земли Златоустовского городского округа; с северной стороны - на земельный участок с кадастровым номером №; с юго-западной стороны - на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 413 кв. м, в частности, 78 кв. м, из 413 кв. м, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а 55 кв. м, из 413 кв. м, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № передан в безвозмездное пользование Местной православной религиозной организации прихода храма Преподобного ФИО3 города Златоуста Челябинской области епархии Русской Православной Церкви для размещения сада и строительства храмового комплекса. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям Златоустовского городского округа.

Таким образом, правовые основания для занятия и использования земельного участка общей площадью 413 кв. м у ФИО1 отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что 30.07.2018г. в 11-30 час, в нарушение требований ст. ст. 25,26 Земельного кодекса РФ ФИО1 самовольно занимала земельный участок, площадью 413 кв. м, примыкающий с северо-западной, западной, юго-западной и южной сторон к земельному участку с кадастровому номеру №, расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором допущено не было.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

За совершенное административное нарушение ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья полагает, что назначенное наказание является справедливым, поскольку адекватно общественной вредности совершенного ей правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения ей новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего земельного законодательства.

Оспаривая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не могла присутствовать на рассмотрении дела, так как находилась на стационарном лечении.

Однако судья не находит доводы ФИО1 состоятельными и влекущими отмену принятого по делу постановления.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ).

Статьей 25.15 в части 1 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещалась на месту регистрации и проживания: <адрес>, путем направления телеграммы. Однако телеграмма не была вручена адресату, так как дом был закрыт, а адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации ей права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 копии медицинских документов свидетельствуют о том, что она находилась на амбулаторном, а не стационарном лечении, следовательно, имела возможность получить направленную в ее адрес телеграмму.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что при вынесении постановления должностным лицом учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 августа 2018 года Главным государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.

Судья: