Приговор № 1-122/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-122/2021 именем Российской Федерации г. Можга 23 марта 2021 года Можгинский районный суд УР в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шутова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 5 января 2021 года около 21 часа ФИО1, находясь у <***> в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению <данные изъяты> от 20 марта 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, на котором осуществил передвижение, и около 21 часа 30 минут того же дня был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России <данные изъяты> на 2 километре автодороги <***> В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 22 часа 33 минуты 5 января 2021 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,060 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого и показания, данные им в ходе дознания; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете в психиатрической больнице и наркологическом кабинете не состоит, <данные изъяты>, в преступлении раскаивается. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного. С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Э.А.Каримов Судьи дела:Каримов Эмиль Альфредович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |