Приговор № 1-494/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-494/2018

Уголовное дело № 1-494/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Михайловой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Осокиной Т.П., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Эрхирик Заиграевского района Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего пекарем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что *** около 15 часов 20 минут, находясь в комнате <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Осокина Т.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизнь его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей родной сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние на совершение ФИО1 преступления, фабула обвинения не содержит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, в том числе то, что он инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и контракту, не является, а также учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом учитывая обстоятельства смягчающие наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом назначение более мягкого наказания, суд с учетом всех обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания, считает не целесообразным.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Осокиной Т.П. в ходе предварительного следствия в сумме 5 775 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 825 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – договор комиссии хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Осокиной Т.П. в сумме <данные изъяты>) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев