Приговор № 1-356/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 1-356/2020

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2020г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Николаевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Шевченко А.Ю., ФИО3,

защитника адвоката Пасиченко В.А., ордер № 130 от 15.09.2020г. удостоверение адвоката № 1136 от 12.11.2015г.

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 14.12.2015г. ФИО20 городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (11 эпизодов), по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы (с учетом изменений по Постановлению ФИО21 районного суда Республики Адыгея от 25.08.2017г.),

26.03.2018г. освобожден условно-досрочно по Постановлению ФИО22 районного суда Республики Адыгея от 13.03.2018г. на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,

07.08.2020г. задержан в порядке 91-92 УПК РФ,

08.08.2020г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 30.12.2020г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил три кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, две из них - с причинением значительного ущерба гражданину.

25.07.2020г. примерно в 15 час. ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для иных лиц, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «ФИО23» модели ФИО24» стоимостью 15 000 руб. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15 000 руб.

Кроме того, 26.07.2020 года, примерно в 17-40 час. ФИО4, находясь напротив магазина «ФИО25» на пересечении улиц <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для иных лиц, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «ФИО26», припаркованный возле торгового киоска по <адрес> в <адрес>. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 руб.

Кроме того, 07.08.2020г. примерно в 11-10 час. ФИО4, находясь рядом со входом в помещение магазина «ФИО27», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа, убедившись, что его действия незаметны для иных лиц, тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: велосипед «ФИО28» стоимостью 10 000 руб. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что признает все факты, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми 26.07.2020г. в обеденное время он употреблял спиртное на центральных остановках <адрес>, где нашел бокорезы (кусачки), и забрал их себе, через некоторое время он направился на набережную десантников <адрес>, и, проходя по <адрес>, обратил внимание на припаркованный велосипед по <адрес> возле торгового киоска. Он зашел в киоск и спросил у продавца, чей это велосипед, на что та ответила, что не знает. Тогда он решил похитить данный велосипед. Несколько минут понаблюдал, не придет ли владелец велосипеда, затем подошел к велосипеду бокорезами повредил трос, сел на велосипед и поехал на нем по <адрес> в сторону винзавода, где продал его ранее незнакомому мужчине за 500 руб. По пути он потерял перерезанный трос. Вырученные деньги потратил на продукты питания. В момент преступления был одет в белую футболку, белую кепку и светлые шорты, обут в серые сандалии. Далее 07.08.2020г. утром он находился на проведении следственных действий в ОМВД России по г.Феодосии, после чего направился к центральным остановкам. Проходя мимо супермаркета «ФИО29» по <адрес> №, он обратил внимание на молодого парня, который припарковал свой велосипед за парапетом на прилегающей к магазину территории и зашел в магазин. Он решил похитить велосипед, подошел к нему, сел и уехал. Возле магазина «ФИО30» по <адрес> он продал велосипед ранее незнакомому мужчине за 4 000 руб. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. - т. 1 л. д. 154-156.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми 24.03.2020г. в <адрес> он приобрел велосипед «ФИО31 ФИО32» за 15 500 руб., который летом 2020г. привез в <адрес>. 23.07.2020 года он сдал указанный велосипед в ремонт в магазин «ФИО33» по <адрес> №. 25.07.2020г. примерно в 15:30 час. работники магазина сообщили ему по телефону о том, что из торгового зала похищен его велосипед, после чего он обратился в полицию. В тот же день работник магазина по имени ФИО2 пошел искать его велосипед, и обнаружил его у торговой палатки на набережной <адрес> в <адрес>. Ранее незнакомая ему девушка пояснила, что купила данный велосипед у неизвестного ей мужчины 25.07.2020г. около 16 часов. Сумма причиненного имущественного ущерба составляет 15 000 рублей, значительной для него не является. - т. 1 л.д. 26-27.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, он работает в магазине «ФИО34» в <адрес> №. 24.07.2020г. вечером ему оставили для ремонта велосипед «ФИО35». На следующий день велосипед отремонтировали и он выставил его в торговый зал. Затем он нашел колпачок от велосипеда, вышел, и не обнаружил велосипеда. Он надеялся, что велосипед забрал хозяин. Однако через 30 минут пришел мальчик, который оставлял велосипед, т.е выяснили, что он велосипед не забирал. В тот же день он взял прокатный велосипед и поехал по набережной <адрес> Там он увидел пропавший велосипед, но у другого владельца. Это была девушка, которая пояснила, что обменяла велосипед на свой ноутбук с наушниками и сумму денег. Он сообщил ей, что он является работником магазина «<данные изъяты>» и что этот велосипед был украден, предложил вернуть его.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании. Согласно ее показаний 27.07.2020г. она находилась на своём рабочем месте, примерно в 15-30 час. к ней обратился ранее незнакомый мужчина, худощавого телосложения, возрастом примерно 40- 45 лет, кожа смуглая. Мужчина предложил купить у него куртку, но она отказалась, после чего он предложил купить находящийся при нём велосипед, при этом сказал, что хочет за велосипед 64 000 руб. Ей велосипед понравился и она попросила приехать мужчину позже, так как была занята. Она посмотрела в интернете цены на аналогичные модели велосипедов и увидела, что они стоят 19 000 руб. Когда мужчина вернулся, она рассказала ему по поводу стоимости велосипеда и договорилась с ним, что купит велосипед за 5 000 руб., а также отдаст свой ноутбук «ира», а также комплектующие к ноутбуку - карту памяти объёмом 64 Гб, колонки марки «свен», зарядное устройство. Мужчина согласился заверил её, что велосипед принадлежит ему и продаёт он его в связи с нуждаемостью в деньгах. После чего они обменялись, т.е. она приобрела у мужчины велосипед. Примерно через 40 минут к ней подошёл мужчина и сказал, что он является работником магазина «Велком», пояснил, что велосипед, который она купила, краденный, Примерно через 40 минут к ней обратились сотрудники полиции, объяснили где и при каких обстоятельствах был похищен купленный ею велосипед, после чего она в присутствии матери выдала сотрудникам полиции велосипед. О том, что велосипед был краденный в момент покупки она не знала, так как мужчина, продавший ей велосипед заверил, что велосипед принадлежит ему. - т. 2 л.д. 50-51.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 27.07.2020г., согласно которого ФИО4 признается в краже имуществе Потерпевший №1 - т. 1 л.д. 15.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020г., в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «ФИО36» по адресу <адрес> №, установлено место совершения преступления. – т. 1 л.д. 10-14.

Протоколом от 25.07.2020г., согласно которого в помещении по адресу: <адрес> №, каб. №, изьят предоставленный ФИО10 велосипед «ФИО37» - т. 1 л.д. 18-23.

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2020г., в соответствии с которым велосипед «ФИО38», изъятый у ФИО10 осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. - т. 1 л.д. 28-31.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми 26.07.2020г. в первой половине дня он припарковал свой велосипед марки «ФИО39» по <адрес> в районе торгового киоска напротив магазина «ФИО40», пристегнул его на велосипедный трос к забору. Приблизительно в 20 час. 26.07.2020г., вернувшись, он обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил в полицию. Сумма причиненного имущественного ущерба составляет 15 000 руб. и является для него значительной. – т.1 л.д. 54.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми 26.07.2020г. в 08:30 час., когда она пришла на работу в торговый киоск ИП «ФИО11» на <адрес> в <адрес>, то увидела пристегнутый к забору велосипед. Около 17 час. она обратила внимание на подозрительного покупателя. Он заглядывал в окно, постучал, хотя дверь была открыта. Это был ФИО4 Затем ФИО4 курил рядом с велосипедом. Затем он начал ломать противоугонное устройство. Она пыталась остановить его. Он в ответ спросил, принадлежит ли ей велосипед. Она ответила, что нет. Примерно через 10 минут она увидела, что ФИО4 стал отстегивать велосипед, после чего уехал на нем. Чей это был велосипед, ей на тот момент известно не было, к ФИО4 она не выходила и ничего ему не говорила. Около 20 час. того же дня в киоск зашел другой мужчина, который спросил, не видела ли она, куда делся его велосипед, она ему рассказала о произошедшем.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признается в краже имуществе Потерпевший №2 - т. 1 л.д. 60.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019г., согласно которого осмотрен участок местности возле магазина на <адрес> в <адрес><адрес>, установлено место преступления. - т. 1 л.д. 50, 51.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019г., согласно которого осмотрен участок № по адресу <адрес> массив «<адрес><адрес>, в ходе осмотра ФИО4 выдал бокорезы (кусачки). - т. 1 л.д. 64-68.

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г., согласно которого осмотрены бокорезы «<данные изъяты>», изъятые 05.08.2020г. у ФИО4 Бокорезы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела. - т. 1 л.д. 98-100.

Протоколом выемки от 07.08.2019г., согласно которого по адресу: <адрес> № каб. №, у ФИО4 изъяты футболка, кепка и сандалии, в которых он был одет во время совершения преступления. - т. 1 л.д. 91-93.

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г., футболка мужская размера <данные изъяты> кепка с козырьком сандалии «<данные изъяты>», изъятые в ходе у ФИО4, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. - т. 1 л.д. 94,96.

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2019г., согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «ФИО41 по <адрес> за 26.07.2020г. в 17:50 час., на видеозаписи зафиксирован момент совершения преступления. Запись признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела - т. 1 л.д. 196-203.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 07.08.2020г. в утреннее время его сын - Свидетель №3 взял с его разрешения принадлежащий ему велосипед покататься. Около 12 час. Свидетель №3 сообщил ему, что когда он в 11:10 час. зашел в супермаркет «ФИО42» на <адрес> № в <адрес>, велосипед оставил у парапета на прилегающей к магазину территории. Когда вернулся, то обнаружил пропажу велосипеда. Сумма причиненного имущественного ущерба составляет 10 000 руб. и является для него значительной. - т. 1 л. д. 112-113.)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 07.08.2020г. примерно в 13 час., когда он находился возле магазина «ФИО43» на <адрес> в <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый мужчина с предложением купить у него велосипед за 10 000 руб. Осмотрев велосипед, он сказал, что купит его за 4 000 руб., на что мужчина согласился. Он передал мужчине деньги. В ходе разговора мужчина пояснял, что велосипед принадлежит ему. О том, что велосипед краденный, ему стало известно от сотрудников полиции. - т. 1 л. д. 121.

Показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 07.08.2020г. утром он взял велосипед. Примерно в 11:10 час. припарковал велосипед у парапета на территории, прилегающей к супермаркету «<данные изъяты>» на <адрес> № в <адрес>, и зашел в магазин. Через несколько минут он вернулся и обнаружил пропажу велосипеда, о чем рассказал отцу. - т. 1 л.д. 165-166.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 07.08.2020г. – т. 1 л.д. 119.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019г., согласно которого осмотрен участок местности возле магазина «ОК» по <адрес> № в <адрес>, установлено место совершения преступления - т. 1 л.д. 107-110.

Протоколом осмотра от 05.08.2019г., согласно которого которого у Свидетель №2 по адресу: <адрес> №, каб. №, изъят велосипед «ФИО44». - т. 1 л.д. 122-125.

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г., согласно которого велосипед «Winner jaguar», изъятый 05.08.2020г. у Свидетель №2, осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. - т. 1 л.д. 157-160.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УКРФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и ФИО12 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то обстоятельство, что по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО12 похищенное имущество возвращено потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО12 и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 07.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «<данные изъяты>» оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- футболку мужскую, кепку с козырьком, сандалии «<данные изъяты> оставить подсудимому ФИО4,

- велосипед «<данные изъяты>» оставить потерпевшему Потерпевший №3

- бокорезы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № от 07.08.2020г., уничтожить,

- CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде магазина «<данные изъяты>», хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника Пасиченко В.А. в сумме 5 040 руб. признать процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 5 040 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова