Приговор № 1-35/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес> «А», <адрес>, образование средне - специальное, холостого, работающего электриком в МБОУ «Хозяйственно эксплуатационный центр», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166, частью 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 21:30 и 22:10 часами, ФИО1, находясь по месту жительства знакомой ФИО5, по адресу: <адрес>, <...><адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, будучи под воздействием алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения (угон), воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, забрал ключи от замка зажигания автомобиля «Kio Rio» с государственным регистрационным знаком <***> 102RUS, принадлежащего Потерпевший №1 и вышел во двор. Где продолжая свои преступные действия, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, осознавая общественную опасность своих действий, не имея прав на его владение и нарушая право пользования собственника, без его согласия, имеющимся ключом, открыв дверь автомобиля, сел за руль управления и, заведя двигатель, поехал на нем кататься. После остановки возле торгового центра «Фарвин», расположенного по <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан был застигнут ФИО5 и Потерпевший №1, и отстранен ими от дальнейшего управления указанным автомобилем.

Он же, ФИО1, после совершения угона при вышеуказанных обстоятельствах, в целях удовлетворения требований владельца угнанного им автомобиля по возмещению вреда, путем получения страховых выплат за застрахованный им мобильный телефон «SAMSUNG S8+», имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ дважды в 23:14 час и 23:49 час, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, сообщил в службу «Глонасс +112» о том, что якобы у него открыто похитили указанный мобильный телефон. После чего он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ между 07:00 и 07:10 часов, находясь в отделе МВД России по <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, собственноручно написал заявление о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:00 до 23:38 часов, во дворе <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, неизвестные ему лица, применив в отношении него насилие, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG S8+» стоимостью 81580 рублей. Данное сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> за №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по нему было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в связи с тем, что ФИО1 был изобличен в совершении заведомо ложного доноса.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и частью 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, по части 1 статьи 166 УК РФ, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, таковых при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ или на применение в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа и по статье 306 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать тяжести содеянного.

Вещественные доказательства должны быть возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

- по части 1 статьи 306 УК РФ в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить обязательные работы на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SAMSUNG S8+» и автомобиль «Kio Rio» с государственным регистрационным знаком <***> 102RUS вернуть по принадлежности, разрешив использовать собственникам по своему усмотрению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Ч.З. Зайнуллина