Решение № 2-2547/2017 2-2547/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2547/2017

Дело № 2-2547/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 18 000 рублей уплаченную истцу в счет неисполненного им договора, сумму 10000 руб в счет компенсации морального вреда, штраф, пени предусмотренную договором в размере 100 рублей.

В обоснование иска указала, что между ней и ИП ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ИП ФИО4 должен был изготовить и установить забор на территории садового участка № в <данные изъяты>» <адрес>. Срок производства работ оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ изготовление и установку забора составила 27 000 рублей. ФИО2 уплатила ИП ФИО3 по договору сумму в размере 18 000 рублей в качестве аванса. До настоящего времени истец к исполнению договора не приступил, на связь с истицей не выходит.

Впоследствии, истец ФИО1, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, в результате чего, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, пени предусмотренную договором в размере 100 рублей,

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 8 п.2 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между <данные изъяты>» ИП ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг № на изготовление и установку забора из профнастила <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора цена составляла 27000 руб из которых предоплата в размере 18 000 рублей.

Так, согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму в размере 18 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Срок исполнения договора подряда не отражен в тексте договора исходя из чего условия договора должны быть исполнены в разумный срок если ответчик не докажет иного. К настоящему времени с момента заключения договора прошло 4 с половиной месяца. Таким образом истекли разумные сроки для выполнения работ, тем не менее ответчик к исполнению договора подряда не приступил в следствии чего истец вправе требовать расторжения данного договора и взыскании предоплаты.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч.2 ст. 715 ГК ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В этом случае истица вправе получить возврат внесённой ей суммы в счет исполнения данного договора в размере 18000 руб.

В виду чего суд приходит к удовлетворению требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 18 000 рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оказания услуг, указанного п.13 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора и пеню из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день.

В этом случае сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 24000 руб * 5% = 1200 руб

Однако ввиду того, что точно срок изготовления заказа и исполнения договора не указан сторонами суд не имеет возможности определить сумму полагающуюся к уплате пени и в этом случае в данной части требований надлежит отказать истцу.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в этом случае ввиду наличия нарушений на стороне ответчика сроков исполнения заказа подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в сумме 6 000 рублей, исходя из принципа разумности суммы компенсации морального вреда.

Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с удовлетворенной суммы морального вреда и неустойки соответственно в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривающей: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Так сумму штрафа в пользу ФИО1 с ИП ФИО4 не обходимо взыскать в размере 12 000 рублей = (18000 руб + 6000 руб)

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении договора - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора и расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 18 000 рублей предоплаты, штраф по договору в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 12 000 рублей, а всего 37200 руб

В остальной части ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и пени отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Решение вынесено в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.