Решение № 12-86/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-86/2020

<...>

12-86/2020

66RS0003-02-2020-000032-51


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Промлит» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810166191024163529 от 24.10.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промлит»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Промлит» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, директор ООО «Промлит» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «Промлит» уже привлечено к ответственности за рассматриваемое административное правонарушение постановлением №18810166191024162859 от 24.10.2019.

В судебное заседание представитель ООО «Промлит», инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу не явились, извещены надлежащим способом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как указано в оспариваемом постановлении, 08.10.2019 в 15:11:20 по адресу: <...>, водитель транспортного средства Шкода Практик, государственный знак <***> регион, собственником которого является ООО «Промлит», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В обоснование вины ООО «Промлит» представлены фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видео фиксации, имеющего функции фото видеосъёмки.

Вместе с тем, ООО «Промлит» уже привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение этого же правонарушения.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810166191024162859 в отношении ООО «Промлит», 08.10.2019 в 15:10:58 по адресу: <...>, водитель транспортного средства Шкода Практик, государственный знак <***> регион, собственником которого является ООО «Промлит», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). За данное правонарушение ООО «Промлит» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из результатов фотофиксации, правонарушения, указанные в изученных постановлениях, совершены при движении по дороге в одном и том же месте, в одно и то же время с разницей в 22 секунды, содержат одинаковую объективную сторону, не исключающую совершение правонарушения в течение длящегося периода времени.

ФИО1 в жалобе утверждает, что указанное в постановлениях правонарушение совершено одномоментно. Доказательств обратного не имеется. Доводы представителя ООО «Промлит» о совершении только одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергнуты.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ООО «Промлит» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Поскольку ООО «Промлит» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении № №18810166191024163529 от 24.10.2019по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810166191024163529 от 24.10.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промлит», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промлит» по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> Р.И. Каримова