Приговор № 1-137/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 18 июля 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш. и ее законного представителя А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

К.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных 264.1, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по ул. Зеленая в д. Мавлютова Аргаяшского района Челябинской области на расстоянии 49 метров от дома № 4 в направлении центральной части деревни, на правой обочине допустил преступную неосторожность, а именно выехал на правую обочину, где совершил наезд на Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш. причинены повреждения: тупая травма головы; перелом свода и основания черепа, ушиб височной доли справа, субархноидальный кровоизлияния в лобной доле справка; перелом лобной кости справа.

Повреждения образовались в результате дорожно- транспортного происшествия от ударов твердых предметов, действовавших с большой кинетической энергией, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства и элементы покрытия дорожного полотна. Повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем правил дорожного движения, а именно:

1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.1.1. водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки; водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, он же, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 25 июля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался по ул. Зеленая в д. Мавлютова Аргаяского района Челябинской области на расстоянии 49 метров от дома № 4 выехал на правую обочину, где совершил наезд на Ш.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Маркин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Ш., а также ее законный представитель Ш. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемых преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- ст. 264.1 УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнуты административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, имеет семью, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые были приняты ее законным представителем, мнение законного представителя, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за:

- совершенное им преступление, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ;

- совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания, суд ориентируется, как на положения ст. 56 УК РФ, так и на события преступлений, вина, в совершении которых установлена, а также на личность подсудимого, добровольно возместившего расходы на лечение, которое проходила потерпевшая до судебного заседания.

Окончательное наказание суд полагает необходимым определить с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения наказаний. Избранный принцип сложения наказания, обусловлен позицией потерпевшей стороны, которая на строгом наказании не настаивала, ссылаясь на необходимость последующего возмещения расходов со стороны подсудимого.

Кроме того, в силу приведенных выше обстоятельств, учитывая характер совершенных преступлений, позицию потерпевшей стороны и государственного обвинителя, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 по событиям преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ имеются обстоятельства, смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд за совершение данного преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, также при назначении наказания, суд полагает необходимым применить и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку наказание в виде обязательных работ, которое определено ФИО1 к наиболее строгому не относится, данная норма на определение его размера не распространяется.

Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости при определении размера наказания, а также условий превентивного предупреждения совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления по ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку данное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находит необходимым применить данный вид наказания, как при его назначении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, так и ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественный доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистраций знак «№», находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> передать владельцу либо иному уполномоченному последним лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Карпеева А.А.