Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

№ 2-3009/2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИС к КАА, КАВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в период его брака с КМИ в общую совместную собственность была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>. Брак расторгнут 26.09.2015 года. 23.09.2015 года между продавцами (БИС., БМИ.) и покупателями (КАА КАВ.) был заключен договор купли-продажи данной квартиры за 1 000 000 руб. Продавцы передали квартиру покупателям, о чем свидетельствует передаточный акт от 23 сентября 2015 года. Ответчики не оплатили ему стоимость его доли 500 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 по 09.07.2018 в сумме 122 002,53 руб., расходы по оплате госпошлины 9 420 руб.

15 октября 2018 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ЛМИ (прежняя фамилия Б).

В судебном заседании истец и его представитель уточнила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 24.09.2015 по 13.11.2018 в сумме 134 814,16 руб. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивали. Истец дополнил, что о том, что его бывшая супруга ЛМИ (Б) получила деньги в счет оплаты за квартиру, он не знал, при передаче денег не присутствовал. Предъявленную ЛМИ. расписку на 1 000 000 руб. видит впервые, считает её подложной. При указанных ответчиками обстоятельствах деньги в его присутствии не передавались (21.10.2015 в квартире по ул. <адрес>), в это время в квартире шел ремонт. Привлекать в качестве соответчика ЛМИ. он не желает, против замены ненадлежащих ответчиков КАА., КАВ на ЛМИ. возражает.

Ответчик КАА. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 21.10.2015 года он и его супруга КВА. (дочь ЛМИ.) передали БИС и ЛМИ. 1 000 000 руб. в счет оплаты за квартиру, деньги брал сам БИС., а расписку написала ЛМИ., так как они были одной семьей.

Ответчик КАВ. иск не признала по тем основаниям, что 21.10.2015 они с мужем рассчитались с продавцами БИС. и ЛМИ., передали им 1 000 000 руб., о чем ЛМИ написала расписку.

Третье лицо ЛМИ в судебном заседании пояснила, что ответчики рассчитались с ней и истцом за квартиру 21.10.2015 года, о чем она написала расписку от своего имени на 1 000 000 руб. БИС. получил деньги, положил в карманы куртки. Брак был прекращен в августе 2015 года, но до мая 2016 года они продолжали вести общее хозяйство, общий бюджет, сохраняли фактические семейные отношения. В Советском районном суде г. Владивостока по иску БИС. производится раздел совместно нажитого имущества. Деньги, полученные от продажи этой квартиры, в предмет раздела не включены.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года между КАВ., КАА и БИС БМИ. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул<адрес>

Согласно п. 1.4 указанного договора купли-продажи, по соглашению сторон квартира продается за 1 000 000 рублей.

В силу пункта 2.3 договора покупатель проинформирован продавцом, что квартира находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 02.02.2012 года.

Продавец обязуется в день подписания настоящего договора передать покупателю квартиру с подписание передаточного акта о передаче квартиры, который был подписан сторонами 23.09.2015 года.

23.09.2015 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и БИС., БМИ., КАВ., КАА. был заключен договор о переводе долга, согласно которому должником по кредитному договору <***> от 02.02.2012 года признаются КАВ. и КАА

В период с 18.08.2010 по 26.08.2015 БИС. и БМИ. состояли в браке.

Согласно свидетельству о перемене имени БМИ. сменила фамилию на «Л».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчиками денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, написанной БМИ., согласно которой она получила от ответчиков 21.10.2015 года денежную сумму в размере 1 000 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 23.09.2015 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры не были переданы.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Спорная квартира была приобретена истцом и ЛМИ в период брака, принадлежала им на праве общей совместной собственности. С прекращением брака режим общей совместной собственности на квартиру не прекращен, её раздел не произведен, доли супругов не распределялись. Покупатель был вправе произвести расчет с любым из участников общей совместной собственности.

С учетом пояснений ЛМИ расписки о получении денежных средств, суд пришел к выводу, что КАА. и КАВ. являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из дела следует, что деньги за проданную квартиру получила ЛМИ., в связи с чем она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом перед истцом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика на ЛМИ., привлечении её в качестве соответчика. Истец от предъявления требований к ней и замены ненадлежащего ответчика отказался.

В рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ЛМИ рассматриваемом в Советском районном суде г. Владивостока требований о взыскании с ЛМИ денежных средств за проданную квартиру БИС не заявлял, что следует из его пояснений, а также искового заявления. Истец не лишен возможности в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ обратиться за защитой нарушенных прав к надлежащему лицу.

В связи с отказом от удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за квартиру, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БИС к КАА, КАВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года

Председательствующий