Решение № 12-13/2024 12-157/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Мировой судья Некрасова А.И.

№ 12-13/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года город Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре Титовой Ю.П.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда,

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВЛ России по <адрес> ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.11.2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В судебном заседании у мирового судьи принимал личное участие ФИО1, допрошена в качестве свидетеля его супруга М.

В жалобе на постановление мирового судьи инспектор ДПС ФИО2 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.11.2023, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились М. и должностное лицо, составившее протокол, извещены судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении, исходя из материалов дела и доводов автора жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 335853 от 29.09.2023, 29.09.2023 г. в 15 часов 05 минут по адресу: <...>. 29 Б, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно: управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке. Ранее ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1. ст. 12.1. КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2021, вступившего в законную силу 22.11.2021. От подписей в протоколе ФИО1 отказывался (л.д. 4)

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ).

Возбуждая дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 29 сентября 2023 года в 15 часов 05 минут по адресу: <...>. 29 Б, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Рассматривая дело, судья первой инстанции, принимая во внимание наличие в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 29.09.2023 г. (л.д. 23), из которого усматривается, что М. ( супруга ФИО1) приобрела транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО3 29 сентября 2023 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен инспектором ДПС ФИО2 29 сентября 2023 года, то есть до истечения 10 суток после приобретения М. автомобиля, в течение которых транспортное средство должно было ею быть зарегистрировано.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Принимая решение о прекращении производства по делу мировым судьей не обоснованно оставлено без внимания, что названное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью прежнего собственника ФИО4 17 марта 2023 года и до момента выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ( 29 сентября 2023 года), в установленном законом порядке транспортное средство зарегистрировано не было (более шести месяцев).

Данное обстоятельство с учетом приведенных выше разъяснений в частности о том, что административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации, оценки не получило.

Вывод судьи мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля 26.12.2023 г. установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 требовался переводчик. Право на участие в деле переводчика было обеспечено привлекаемому лицу мировым судьей и судьей районного суда.

Как видно из текста обжалуемого судебного акта, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении. Так, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуального документа ФИО1 разъяснялось право на пользование услугами переводчика, а равно сведений о том, что он в услугах переводчика не нуждается, указанный документ не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает, что такое разрешение дел в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В указанной связи требование жалобы должностного лица о возвращении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь, ст.ст. 30.7.- 30.9. КоАП РФ,

решил :

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление от 14 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ярославля о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить по п. 6. ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Татаринов