Решение № 2-3438/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-3438/2019;)~М-3261/2019 М-3261/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3438/2019

дело № 2-45/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов (по доверенности) ФИО2, помощника прокурора г. Махачкалы Юсупова М.Ю., представителя Администрации ГОсВД "город Махачкалы" (по доверенности) ФИО3, представителя Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы (по доверенности) ФИО4, ответчика ФИО5, адвоката Гамидова З.А. (в интересах ФИО5), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО19, ФИО7 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 к Администрации ГОсВД "город Махачкалы", ФИО5 ФИО22, третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о сносе самовольной постройки и по иску Прокуратуры г. Махачкалы к Администрации ГОсВД "город Махачкалы", Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, ФИО5 ФИО23, третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании разрешительных документов не соответствующих закону и приостановлении строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкалы", ФИО5, третье лицо - Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска истцы указали, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 189 кв. м. расположенного в <адрес> и детским садиком №, на расстоянии около 5 метров от трансформаторной подстанции ФИО5 осуществляет строительство жилого дома. На данный момент завершается строительство первого этажа

Истцами, как собственниками квартир, расположенных в <адрес>, в которых они проживают, было направленно обращение в адрес прокурора Республики Дагестан с просьбой осуществить проверку по факту нарушения норм градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером №.

Управлением по вопросам координации капитального строительства муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» 29.08.2016 г. ФИО5 выдано разрешение на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 189 кв. м с кадастровым номером №

Данное разрешение является незаконным, а объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком на земельном участке, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Имея на руках разрешение на строительство индивидуального жилого дома ответчик занял участок площадью 149.5 кв. м, при наличии права на 189 кв.м, то есть фактически ведет строительство многоквартирного жилого дома.

Расположение многоквартирного дома вблизи наших многоквартирных домов может повлечь обращения граждан в различные контролирующие и надзорные органы в связи с увеличением движения транспорта внутри двора, отсутствием детской площадки и парковочных мест.

Таким образом, как планирование индивидуального жилого дома, так и планирование многоквартирного дома невозможно на этой территории с учетом вышеперечисленных требований, поскольку вся эта застроена многоквартирными домами и отсутствует детская площадка и места отдыха.

Кроме того, при выдаче разрешения на строительство не принято во внимание то, что строительство дома в указанном месте создает чрезмерную нагрузку на системы водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, нарушает нормы инсоляции, нормы противопожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного крута лиц.

Согласно разрешению на строительство от 29.08.2016 г. ФИО5 разрешено строительство дома с площадью застройки 149 кв.м, при наличии права собственности на земельный участок на 189 кв.м., что противоречит земельному законодательству и п. 10 ст.36 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы. согласно которым площадь жилой застройки не должна занимать больше 30 процентов от общей площади земельного участка.

В связи с чем разрешение на строительство подлежит признать недействительным. Строение возводится на расстоянии 5 метров от трансформаторной подстанции в районе детского сада № 84 без соблюдения минимального отступа 10 метров, что создает угрозу жизни, здоровью граждан и детей. Указанное подтверждается заключением специалиста №1047 от 30.08.2019 г.

Просят суд признать одноэтажное незавершенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 189 кв. м.) по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО5 на право строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 189 кв.м., по адресу: г Махачкала, <адрес>; обязать ФИО5 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №(общая площадь 189 кв. м) по адресу: <адрес>

Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкалы", Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, ФИО5, третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД о признании разрешительных документов не соответствующих закону и приостановлении строительства.

В обоснование иска истец указал, что Прокуратурой города по коллективным обращениям жильцов домов <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства в районе детского <адрес>

Установлено, что 29.08.2016 за № 05-308-265-2016 Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы ФИО5 выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 189 кв.м., по указанному адресу, с кадастровым номером №. В то же время, отмеченное разрешение на строительство принято с нарушением градостроительного законодательства и подлежит признанию недействительным.

В оспариваемом разрешении на строительство от 29.08.2016 за № 05-308-265-2016 (п.3.1), отсутствуют сведения о градостроительном плане земельного участка.

Согласно информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» в архивном фонде Управления отсутствует градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно подп. «а» п. 10 ч. 2 ст. 36 ПЗЗ г. Махачкалы (ред. от 28.06.2018| максимальный коэффициент застройки участков индивидуальной жилой застройки составляет - 30%.

Вместе с тем, из разрешения на строительство от 29.08.2016 за № 05-308-265f 2016 следует, что площадь земельного участка составляет 189 кв.м., а его площадь застройки - 142 кв.м., т.е. более 75 %.

При этом, фактически земельный участок застроен примерно на 148 кв.м.

К тому же строительство спорного строения осуществляется на расстояние примерно 5 метров от границы земельного участка и детской площадки МБДОУ «Центра развития ребенка - детский сад № 84», что нарушает требования пункта 5.5.* СНиП 2.07.01-89* (расстояние от зданий и границ земельных участков учреждений и предприятий обслуживания следует принимать таблица 6*) норм инсоляции и освещенности.

Более того, исходя из Генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 г., утвержденного решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 за № 9-4, вышеуказанный земельный участок, на котором проводятся строительные работы, находится в территориальной зоне Ж-1 (многоквартирная многоэтажная жилая застройки (9-16 этажей).

Просит суд: 1. Признать недействительным (не соответствующим закону) разрешение № 05-308-265-2016 от 29.08.2016 на строительство 3-этажного индивидуального жилого Дома в районе детского сада № 84 в М-1, Приморского жилого района, г. Махачкала, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, ФИО5

2. Признать незаконными действия ФИО5 по возведению капитального объекта на земельном участке, расположенном в районе детского сада № <адрес><адрес>

3. Признать самовольной постройкой строение, возведенное ФИО5 на земельном участке, расположенном в районе детского сада <адрес>

4. Обязать ФИО5 снести строение, возведенное на земельном участке, расположенном в районе детского сада <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (путем восстановления плодородия почв).

Определением суда от 30 октября 2020 года гражданские дела № 2-3438/19 по иску ФИО6, ФИО7 и ФИО1 и № 2-3476/19 по иску Прокуратуры г. Махачкалы, объединены в одно производство.

Представитель истцов (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержала иск своих доверителей и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Помощник прокурора г. Махачкалы Юсупова М.Ю. в судебном заседании поддержал иск и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкалы" (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании иски признал.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании иски признал.

ФИО5 представлены возражения на исковые заявления с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Ответчик ФИО5 на своем собственном земельном участке, имея разрешение на строительство, выданное, уполномоченным на то, муниципальным органом, в соответствии с выданным ему разрешением начал строить жилой дом, на строительство которого он получил разрешение. При том, возведенное на этих основаниях ФИО5 спорное одноэтажное каркасное строение, с цокольным этажом, с учетом степени его готовности, согласно заключения судебной экспертизы № 1162/19 от 25.02.20 г. этот объект соответствует всем требованиям данного разрешения на строительство, требованиям проектно-сметной документации и требованиям СНиП. Более того, в этом заключении эксперта прямо указано, что это спорное строение соответствует СНиП и противопожарным нормам, не имеет отступлений по конструктивному и объемно-планировочному решению. А также, это строение соответствует архитектурно-градостроительному и объемно-планировочному решению, проектного предложения и разрешения на строительство.

Вместе с тем, в указанном заключении эксперт дал заключение, определить общую этажность, а также площадь не представляется возможным. Поэтому, все спорные вопросы истцов, по разрешенному для строительства 3-х этажного жилого дома, должны быть рассмотрены только относительно фактической площади спорного строения, который эксперт исследовал и обмерил на месте.

Следовательно, исходя из изложенного, с учетом заключения эксперта, которая согласуется с существом спорного разрешения на строительство, свидетельством о регистрации права на земельный участок ответчика и требований проектно-сметной документации, спорный объект строил ответчик в границах своего земельного участка, на основании действующего разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией, с соблюдением требований СНиП и противопожарных правил. Поэтому, строительство ФИО5 на своем земельном участке 3-х этажного жилого дома не нарушает чьи-либо права, в том числе неопределенного круга лиц и жителей указанных домов, которые обратились с данным иском в суд.

При указанных обстоятельствах, вопрос законности спорного разрешения на строительство № 05-308:265-2011 от 29.08.16 г. и законность действий истца ФИО5, по возведению спорного объекта на своем земельном участке, суд должен разрешить исходя из того, что в этих правоотношениях, прокуратура г. Махачкала, как непосредственный надзорный орган, действующий в беспрерывном режиме, обязана была немедленно принять соответствующие меры по таким нарушениям, если эти нарушения имели место. При этом, прокуратура - истец, обязана была своевременно принять меры в отношении виновных лиц, с учетом законных интересов и прав ФИО5, которых истец не учитывает, и своим иском жертвует ими в интересах других субъектов права.

В деле имеется заключение судебной экспертизы № 1162/19 от 25.02.20, где в исследовательской части (листе 9) указано, с выездом на месте, эксперт установил, что фактическая площадь застройки спорного объекта составляет 68% (Расчет: 129,32 (площадь застройки) х 100% : 189, 0 (площадь з/у) = 68,4%), что соответствует требованиям указанного Постановления Главы г.Махачкала от 20.01.09 г.

По указанным основаниям, доводы и обоснования истца о нарушении ст. 51 ГК РФ и других норм закона, при выдаче разрешения на строительство № 05-308:265-2011 от 29.08.16 г., сроком действия до 30.08.26 г., ошибочны, так как истец не учел, что оно выдано в период действия и на основании указанного постановлению Главы г. Махачкала от 20.01.09 г., в это время Правила землепользования и застройки (ППЗ) г. Махачкала (ред. от 28.06.18), на которую он ссылается, не существовали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иски не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенных в возражениях.

Адвокат Гамидов З.А. (в интересах ФИО5) в судебном заседании иски не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенных в возражениях.

Третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что с выездом на месте, установила, что фактическая площадь застройки спорного объекта не превышает предельно допустимую норму застройки, что соответствует Постановлению Главы города Махачкалы № 154 от 20.01.2009 г. "О развитии застроенных территорий города Махачкалы"

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 189 кв.м, по адресу: <адрес>.

Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы ФИО5 выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке площадью 189 кв.м, по указанному адресу, с кадастровым номером №

Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 25.02.2020 № 1162/19 усматривается, что в настоящий момент возведенный ответчиком объект капитального строительства на земельном участка с кадастровым номером № представляет собой незавершенное строительством строение, выполнены земляные работы, работы по устройству основания, строительству фундамента здания, каркаса технического, первого и второго этажей с устройством перекрытия.

Процент застройки исследуемого объекта от общей площади земельного участка составляет 68 %.

В обоснование исковых требований истцами указывается на несоответствие разрешения на строительство и возводимого ответчиком объекта капитального строительства требованиям Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 23.04.2020 N 41-2.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 и 4.1 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В оспариваемом разрешении на строительство от 29.08.2016 за № 05-308-265-2016 (п.3.1), отсутствуют сведения о градостроительном плане земельного участка.

Исходя из Генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 г., утвержденного решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 за № 9-4, указанный земельный участок, на котором проводятся строительные работы, находится в территориальной зоне Ж-1 (многоквартирная многоэтажная жилая застройки (9-16 этажей).

На момент выдачи разрешения на строительство указанным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1 (многоквартирная многоэтажная жилая застройки» не предусматривался вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.

В последующем данный вид разрешенного использования был включен в ст. 36 Правил землепользования и застройки в качестве условно разрешенного вида.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 19 Правил землепользования и застройки.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчиком в предусмотренном законом порядке получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального строительства.

При этом как усматривается из материалов дела, жильцы близлежащих домов выражают несогласие со строительством ответчиком индивидуального жилого дома, в том числе путем направления обращений в различные государственные органы.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 36 Правил землепользования и застройки установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - минимальные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов - 200 кв. м.

Между тем, площадь земельного участка ответчика, на котором ведется строительство, составляет 189 кв. м, то есть не соответствует минимальному размеру земельного участка для данного вида использования.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщик в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства направляет заявление непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (орган местного самоуправления), к которому в том числе прилагается градостроительный план земельного участка.

Согласно информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» в архивном фонде Управления отсутствует градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суду представлен приказ Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы от 02.02.2017 № 2, которым градостроительный план земельного участка №, подготовленный на основании заявления ФИО5, признан недействительным.

Таким образом, следует, что спорное разрешение на строительство выдано ответчику в отсутствие надлежащего градостроительного плана, что является самостоятельным основанием для признания разрешения на строительство недействительным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Установлено, что ответчиком строительство капитального объекта ведется с нарушением градостроительного регламента на основании незаконного разрешения на строительство и в отсутствие градостроительного плана.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения всех заявленных по делу исковых требований о признании разрешения на строительство незаконным, признании возводимого объекта самовольной постройкой и обязании ответчика его снести.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО25, ФИО7 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО5 ФИО28 на право строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 189 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать одноэтажное незавершенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 189 кв.м, по адресу: <адрес>- самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 ФИО29 снести строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 189 кв.м, по адресу: <адрес>

Исковые требования Прокуратуры г. Махачкалы удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома в районе детского сада <адрес> выданное Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО5

Признать незаконным действия ФИО5 ФИО30 по возведению капитального объекта на земельном участке, расположенном в районе <адрес> с кадастровым номером №.

Признать самовольной постройкой, строение возведенное ФИО5 ФИО24 на земельном участке с кадастровым номером №. и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (путем восстановления плодородия почвы)

Обязать ФИО5 ФИО31 снести строение, возведенное на земельном участке расположенном в районе детского сада <адрес> с кадастровым номером №, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (путем восстановления плодородия почвы)

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>