Приговор № 1-63/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-63/2019 УИД (58RS0009-01-2019-001040-47)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «20» июня 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф-5474 от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 05.05.2019 до 04 часов 06.05.2019 полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области прапорщик полиции К.А.Н. (далее по тексту – полицейский ППСП К.А.Н.), назначенный на должность в соответствии с приказом №524 л/с от 31.10. 2014, являясь согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и занимаемой должности представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно книге постовых ведомостей МО МВД России по ЗАТО Заречный на май 2019 года при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своей должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России по ЗАТО Заречный, в соответствии с которым он имел право и был обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельства происшествия и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в городе Заречном Пензенской области.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, 05.05.2019 около 20 часов 25 минут полицейский ППСП К.А.Н. прибыв по адресу: (Адрес) по сообщению из дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области для выяснения обстоятельства противоправных действий ФИО2 в отношении Т.И.В., обнаружил в квартире ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал вести себя агрессивно и противоправно, в связи с чем, полицейский ППСП К.А.Н., выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом РФ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своей должностным регламентом (должностной инструкцией), по предотвращению и пресечению административных правонарушений, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, потребовал от последнего успокоиться и прекратить свои противоправные действия.

После этого, ФИО2, 05.05.2019 около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий полицейского ППСП К.А.Н., а также осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел и действия полицейского ППСП К.А.Н., являются законными, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений полицейскому ППСП К.А.Н., и желая их наступления, понимая, что он применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, нанёс кулаком своей правой руки один удар в переднюю часть правого плечевого сустава полицейскому ППСП К.А.Н. причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде одного кровоподтека передней поверхности правого плечевого сустава, которое не имеет признаков опасности для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н», оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От вышеуказанного удара, полицейский ППСП ФИО3 отшатнулся назад, и ударился спиной об стену. После чего, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил своими руками полицейского ППСП К.А.Н. за форменную одежду и повалил последнего на пол, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает его активное способствование расследованию преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- форменную куртку сотрудника полиции К.А.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - вернуть по принадлежности потерпевшему К.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский