Приговор № 1-16/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1н-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года. г.Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Сироткина Р.Е.

подсудимого ФИО1

адвоката Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Громовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношения оружия, в связи с аннулированием лицензии <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и изъятием охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>,умышленно, незаконно хранил две металлические банки с пригодным к использованию по назначению промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. соответственно и в продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 19 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно продал, то есть сбыл взрывчатое вещество в двух банках ФИО5, выступающему покупателем в соответствии с ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках ОРМ «Проверочная закупка», получив от ФИО5 <данные изъяты> рублей одной купюрой серии и номера №.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и его защитником - адвокатом Смирновой О.Б..

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.222.1 УК РФ дана правильно.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 дана правильная по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

ФИО1 незаконно хранил и сбыл взрывчатые вещества.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил, в доме, взрывчатые вещества и сбыл взрывчатые вещества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в полном объёме; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, которое он совершил впервые.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, ранее не судим.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учётом личности подсудимого, суд признаёт как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает обстоятельства дела, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно разъяснений в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

С учётом наличия у подсудимого ФИО1 вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, содействие следствию), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд приходит к мнению возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Суд считает применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за осуществление юридической помощи адвокатом Смирновой О.Б. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 1 (один) год лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатые вещества (порох массой <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.) - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________ (Кудрявцев В.М.).