Решение № 12-15/2019 12-407/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Управление Роспотребнадзора по Омской области

Дело № 12-15/2019

(№ 12-407/2018)


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ярцева О. В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № от 14 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Ярцев О.В., действующий на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, считая его неправомерным, подал на него жалобу, в которой указал, что покупатель, которому ФИО1 продала алкогольную продукцию, выглядел как взрослый человек, и у нее не возникло сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, соответственно у нее не могло быть умысла на продажу алкоголя несовершеннолетнему. Внешний вид покупателя зафиксирован средствами видеонаблюдения, установленными в магазине, так же это могут подтвердить покупатели, которые находились в тот момент в магазине и смогут выступить свидетелями. На основании вышеизложенного, просил отменить указанное постановление от 14 ноября 2018 года.

В судебном заседании, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 участия не принимала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно подп. 11 п. 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27 июля 2018 г. в 15 час. 00 минут в магазине ООО «№» по адресу: <адрес>, исполняя обязанности продавца, реализовала несовершеннолетнему И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бутылку пива «№», емкостью 0,5 литра, крепостью №%, стоимостью № рублей.

01 августа 2018 года по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и наличием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции при осуществлении ею розничной продажи, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2018 года; актом покупки от 27.07.2018 г.; объяснением самой ФИО1 от 27.07.2018 г., полученном после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; объяснениями свидетелей и покупателя И.Я. от 27.07.2018 г.; кассовым чеком от 27.07.2018 г.

Доводы ФИО1 о том, что она визуально не смогла правильно определить возраст покупателя, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия продавцом его возраста. В силу положений п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, чего ФИО1 сделано не было.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Объективных оснований полагать И.Я. совершеннолетним у ФИО1 не имелось, что соответствует представленной в дело фотографии И.Я., а также пояснениям свидетелей Е.В. и Г.А.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии вины ФИО1 в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.26. КоАП РФ, доказана, нарушения ее прав в процессе производства по делу об административном правонарушении судом не усмотрено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Е.П. Карев