Апелляционное определение № 33-378/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 на определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л :

определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 указывает, что копия решения Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, а вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098210216317.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» через автоматизированную систему ГАС «Правосудие» в суд первой инстанции была подана апелляционная жалоба на решение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке №RS0№.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 ссылается на получение обжалуемого определения Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» восстановлен.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» на определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

На основании пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ Байсангуровский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ФИО4 в части, признал незаконным и отменил решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», в размере суммы погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МС-РХ, заключенного между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики»; возложил на Акционерное общество «ДОМ.РФ» обязанность перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» в целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МС-РХ, заключенному между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики»; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» прекратить начисление ФИО4 процентов по займу с момента регистрации иска в суде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с Акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда первой инстанции, представитель Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ранее – Акционерное общество «ДОМ.РФ») не участвовал.

Согласно материалам дела копия решения Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам, в том числе Акционерному обществу «ДОМ.РФ», сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ни само сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, ни материалы дела сведений о его вручении Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» не содержат (реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции и т.п. в материалах дела отсутствуют).

При этом, как следует из приложенных к частной жалобе материалов, бандероли с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и копией решения Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор 80098210216317 присвоен ДД.ММ.ГГГГ, принята она в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а получена Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования названного решения суда.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» процессуального срока апелляционного обжалования решения Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными, а обжалуемое определение суда законным, а потому оно подлежит отмене.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам находит причины пропуска Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а потому заявление о его восстановлении следует удовлетворить, иное свидетельствовало бы об ограничении ему доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Байсангуровского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Заявление представителя Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Байсангуровского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики для распределения.

Судья ФИО3