Приговор № 1-142/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-142/2024

дело № 1-142/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.

подсудимого ФИО1

адвоката Шаймарданова З.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Н-<адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, официально не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, ул. пл. Ворошилова, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова РАсовершил 1 эпизод кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, 1 эпизод кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 1 эпизод кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

1 эпизод п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, № <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 узнал пароль для входа в Сбербанк-онлайн на телефоне последней. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. (точное время следствием не установлено) ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 уснула в состоянии алкогольного опьянения и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 взял в руки сотовый (мобильный телефон) марки «Redmi 9A» (Редми 9А), принадлежащий Потерпевший №1 и встал на путь совершения умышленного преступления.

Так, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, № <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный телефон) марки «Redmi 9A» (Редми 9А), принадлежащий Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка и заранее известного пароля для входа в Сбербанк-онлайн, перевел с лицевого банковского счета №, открытого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно оплатил долг по кредитной карте, выданной на его имя.

Тем самым, своими умышленными действиями Ильясова РАпричинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль его поведения, послужило основанием для совершения преступления и явилось одним из мотивов, побудившим совершить преступление.

2 эпизод п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, № <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала свою банковскую карту «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») с номером банковского счета карты №, ФИО1 для приобретения спиртных напитков и назвала пин-код от банковской карты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, №, имея при себе банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета карты №, открытого на имя Потерпевший №1, подошел к банкомату и умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, набрав заранее известную комбинацию цифр защитного пин-кода, произвёл снятие с лицевого банковского счета № денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратил на свои личные нужды.

Тем самым, своими умышленными действиями Ильясова РАпричинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль его поведения, послужило основанием для совершения преступления и явилось одним из мотивов, побудившим совершить преступление.

3 эпизод п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, № <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вспомнил, что у него подошел срок по оплате долга по кредитной карте, выданной на его имя и у неговозник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 взял в руки сотовый (мобильный телефон) марки «Redmi 9A» (Редми 9А), принадлежащий Потерпевший №1 и встал на путь совершения умышленного преступления.

Так, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, № <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный телефон) марки «Redmi 9A» (Редми 9А), принадлежащий Потерпевший №1 с подключенным мобильным банком, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, при помощи мобильного банка и заранее известного пароля для входа в Сбербанк-онлайн, перевел с лицевого банковского счета №, открытого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, на лицевой банковский счет Свидетель №1 в счет возмещения своего долга денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Тем самым, своими умышленными действиями Ильясова РАпричинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль его поведения, послужило основанием для совершения преступления и явилось одним из мотивов, побудившим совершить преступление.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем преступлениям признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Показал, что употреблял спиртное вместе с Потерпевший №1 Она сама сообщила ему пин-код от банковской карты. Находясь в состоянии опьянения, он снимал денежные средства с карты потерпевшей. Если бы не был пьян, преступления бы не совершил. Также сообщил, что не имеет возможности возместить ущерб потерпевшей. На сегодняшний день заключил контракт с Министерством обороны, имеет специальность - медик, и направляется в зону Специальной военной операции.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, по 1 эпизоду:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она зашла к своим знакомым ФИО1 и ФИО4, которые проживают по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, <адрес>. Зайдя к ним она спросила нету ли у них что-нибудь выпить, так как болела с похмелья. После чего ФИО14 ответил, что у них ничего нет и они сами болеют с похмелья. После этого она ФИО14 дала свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» и попросила сходить его в магазин. Далее ФИО14 сходил в магазин и они совместно употребляли спиртное. После употребления спиртных напитков она осталась у них и они продолжили употреблять спиртное. Так они продолжили употреблять спиртные напитки несколько дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ее кредитная карта находилась у ФИО14 и она разрешала ему совершать покупки, а именно спиртное и закуску.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она пошла к себе по месту жительства, так как надо было уезжать в деревню. По приезду в деревню она поставила свой сотовый телефон на зарядку и обнаружила, что ФИО3 без ее разрешения осуществлял переводы с ее кредитной карты, через онлайн сбербанк, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в сумме 6000 рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в сумме 3000 рублей через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на банковскую карту № в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на банковскую карту № в сумме 700 рублей.

Пояснила, что осуществлять переводы и снимать с банкомата денежные средства она ФИО1 разрешение не давала. Причиненный ущерб для нее является не значительным, так как у нее зарплата 30000 рублей, она настаивает на том, что ущерб для нее является не значительный (т.1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в конце августа, точную дату не помнит, она продала своему соседу ФИО1 соленое сало с мясом, так как у него денег не было денег она по-соседски согласилась дать ему в долг. Затем он ей позвонил и сказал, что возвращает долг, сказал, что перечислит с чужой карты, но что это его деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минуты ей на мою банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6000 рублей от ФИО13 Так как они общаются, она подумала, что она предоставила свою карту ФИО1. О том, что он украл у Потерпевший №1 денежные средства ей не было известно (т.1 л.д.126-128).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО8 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила ФИО1 в совершении преступления(т.1 л.д.106-109)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, <адрес>, показал где именно, как именно и откуда он похитил с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15700 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-118)

- заявлением Потерпевший №1 согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с ее банковского счета (т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда подозреваемый ФИО1 снял с банковской карты «МИР» № Публичного акционерного общества «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «REDMI 9A», выписка по банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выписка по счету кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, справка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (т.1 л.д.143-148)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «REDMI 9A»; выписка по банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк» №; выписка по счету кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» №; справка Публичного акционерного общества «Сбербанк» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149-150)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «REDMI 9A» возвращены потерпевшей под ответственное хранение (т.1 л.д. 154)

Так, по 2 эпизоду:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям, данным по 1 эпизоду (т. 1 л.д. 30-32).

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям, данным по 1 эпизоду (т. 1 л.д. 126-128).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО8 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила ФИО1 в совершении преступления(т.1 л.д.106-109)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, <адрес>, показал где именно, как именно и откуда он похитил с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15700 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-118)

- заявлением Потерпевший №1 согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с ее банковского счета (т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда подозреваемый ФИО1 снял с банковской карты «МИР» № Публичного акционерного общества «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «REDMI 9A», выписка по банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выписка по счету кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, справка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (т.1 л.д.143-148)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «REDMI 9A»; выписка по банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк» №; выписка по счету кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» №; справка Публичного акционерного общества «Сбербанк» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149-150)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «REDMI 9A» возвращены потерпевшей под ответственное хранение (т.1 л.д. 154)

Так, по 3 эпизоду:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям, данным по 1 эпизоду (т. 1 л.д. 30-32).

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям, данным по 1 эпизоду (т. 1 л.д. 126-128).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, ФИО8 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила ФИО1 в совершении преступления(т.1 л.д.106-109)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пл. Ворошилова, <адрес>, показал где именно, как именно и откуда он похитил с банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15700 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-118)

- заявлением Потерпевший №1 согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с ее банковского счета (т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда подозреваемый ФИО1 снял с банковской карты «МИР» № Публичного акционерного общества «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «REDMI 9A», выписка по банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выписка по счету кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, справка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (т.1 л.д.143-148)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «REDMI 9A»; выписка по банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк» №; выписка по счету кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» №; справка Публичного акционерного общества «Сбербанк» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149-150)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «REDMI 9A» возвращены потерпевшей под ответственное хранение (т.1 л.д. 154).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из смысла указанной нормы, а также положений ч. 3 ст. 60 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является правом и исключительной прерогативой суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что употреблял спиртные напитки вместе с потерпевшей и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительных в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО9 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По 1 эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По 2 эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По 3 эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк», выданная на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «REDMI 9A», хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», справка ПАО «Сбербанк» - приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Исхакова Е.А.