Решение № 5-2379/2020 7-2822/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 5-2379/2020

Судья Д.Г. Ткачев УИД 16RS0035-01-2020-003681-57

Дело № 5-2379/2020

Дело № 7-2822/2020


решение

23 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 оглы ФИО2 на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года директор магазина «Москва» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО3, указывая на процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, просит постановление судьи городского суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу представитель ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО4, указывая на правомерность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, просит постановление судьи городского суда оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО3 и возражений должностного лица, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан»; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление № 208); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240 «О мерах по реализации Постановления № 208» и др.

Подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 1 «Требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный налог» к Постановлению № 208 (в редакции от 18.09.2020) организациям и индивидуальным предпринимателям предписано: обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и при необходимости средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на принадлежащих им объектах, территориях и в транспортных средствах.

Подпунктами 1, 4 пункта 2 указанного Приложения организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований предписано:

не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ).

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что в 10 часов 30 минут 27 октября 2020 года он, будучи ответственным должностным лицом, в нарушение требований Постановления № 208 не обеспечил обязательное использование работником ФИО5 средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом судьёй городского суда установлено, своими действиями (бездействием) ФИО3 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.1,5); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); объяснениями ФИО3 (л.д.2) и приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.10).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что сотрудник ФИО5 снял маску на рабочем месте.

Кроме того, пояснения ФИО3 согласуются с установленными по делу обстоятельствами и другими материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом в части того, что работник ФИО5 находясь на рабочем месте снял средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

В свою очередь каких-либо доказательств, подтверждающих то, что со стороны ФИО3 были выполнены предписанные Постановлением № 208 требования по обеспечению использования работником средств индивидуальной защиты органов дыхания не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются не состоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что он не в полной мере обладает русским языком, являясь иностранным гражданином и плохо понимал содержание протокола, нельзя признать убедительным.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он в защиту своих прав воспользовался правом давать объяснения, при этом ходатайство о предоставлении переводчика не заявлял.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 лично участвовал в судебном заседании городского суда и давал пояснения на русском языке без участия переводчика.

В отзыве на жалобу должностным лицом также указанно на то, что у ФИО3 имеется сертификат о владении русским языком.

Ссылка в жалобе на не извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела является не обоснованной, поскольку она опровергается материалами дела, в том числе телефонограммой, из которой следует, что он был надлежащим образом извещён, кроме того он сам участвовал в судебном заседании городского суда.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о виновности ФИО3.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО3 не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО3 от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 оглы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья