Приговор № 1-157/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего – Р.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордера от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт><номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимого:

26.12.2014 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.12.2014 года изменен, срок наказания снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.04.2015 года Мясниковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.04.2015 года изменен, срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном совершении тайного хищения - металлического вагончика-бытовки, находившегося на указанном участке местности.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно на автомобиле «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, под управлением ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий географические координаты: <адрес>, где, в период времени, примерно с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, путём свободного доступа, используя газо-сварочное оборудование, разобрали принадлежащий Р. металлический вагончик-бытовку, представляющий ценность для потерпевшего как лом черного металла, после чего разрезали на части и тайно похитили металлические составляющие указанного вагончика, общим весом металла 1 500 кг. по цене за 1 кг. металла 11 рублей на общую сумму 16 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Р. значительный материальный ущерб в сумме 16 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства об особом порядке заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, они полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимых были поддержаны их защитником – адвокатом Иванцовым В.Н.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что подсудимые полностью возместили причиненный ему вред, принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о их личностях:

- ФИО1 <данные изъяты>;

- ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд, признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие отягчающего наказания ФИО2 обстоятельства – рецидив преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ФИО2 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль хэтчбек (комби) модели М-2141 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион – считать возвращенным по принадлежности осужденному - ФИО2;

- деревянные фрагменты вагончика – бытовки и фрагменты утеплителя – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему – Р.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев