Решение № 12-104/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 16 августа 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием защитника ФИО1 – Гавриловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 05.05.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности; ходатайство защитника Зубарева И.Ю. о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи было оставлено без рассмотрения; о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не были извещены защитники ФИО1 по доверенности Зубарев И.Ю., Братеньков Н.Н., Мельников К.С.; в протоколе направления на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ либо согласие пройти медицинское освидетельствование; точное место совершения административного правонарушения не установлено; лица ФИО1 на видеозаписи не видно, в то время как документ, удостоверяющий личность правонарушителя, инспектором ДПС не продемонстрирован, что вызывает сомнения в личности гражданина, находившегося в патрульном автомобиле. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи защитник Гаврилова Т.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Защитники Зубарев И.Ю., Братеньков Н.Н., Мельников К.С. просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитников Зубарева И.Ю., Братенькова Н.Н., Мельникова К.С.

Выслушав пояснения защитника Гавриловой Т.В., в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, исследовав видеозапись, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене по следующим основаниям.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами виновности ФИО1

Из протокола об административном правонарушении "номер обезличен" от 23.01.2017г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО3, следует, что 23.01.2017г. в 22-15 час. в районе школы-интерната "номер обезличен" в нарушение п.2.7 ПДД ФИО1 управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказалась выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья осуществляет производство по делу в рамках, определённых главами 29 и 30 КоАП РФ, то есть со стадии принятия протокола и иных материалов дела к рассмотрению.

Оценка относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом на стадии осуществления ими производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении как доказательство по делу подлежит оценке в числе прочих доказательств с точки зрения его соответствия закону на стадии рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.

Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу требований п.п.5 и 6 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в протоколе серии "номер обезличен" от 23.01.2017г. об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие у ФИО1 таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустоцчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ФИО1 подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ как лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, что подтверждается соответствующим порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), из которого усматривается, что пройти освидетельствование с применением технического средства ФИО1 отказалась, в связи с чем должностное лицо обоснованно в соответствии с Правилами освидетельствования предложило ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "номер обезличен" от 23.01.2017г., из которого усматривается, что ФИО1 отказалась собственноручно указать в данном протоколе на согласие или отказ от медицинского освидетельствования, что должностное лицо обоснованно расценило как отказ от медицинского освидетельствования, составив в отношении ФИО1 соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 смт.12.26 КоАП РФ (л.д.3), поскольку данной нормой КоАП РФ и предусмотрена административная ответственность за отказ от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки утверждению ФИО1 в жалобе и её защитника Гавриловой Т.В. – в судебном заседании в протоколе об административном правонарушении указано точное место совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние опьянения, что предусмотрено ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие, а была произведена видеозапись.

В протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения указано на применение видеозаписи при проведении данных процессуальных действий, диск с видеозаписью приложен к делу об административном правонарушении в качестве доказательства.

Представленную видеозапись нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку чёткое изображение правонарушителя у записи отсутствует, а по звуковой дорожке записи невозможно идентифицировать участвующих лиц, кому конкретно было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нарушен, поэтому её жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

При допущении такого нарушения порядка привлечения к административной ответственности остальные доводы жалобы значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.