Апелляционное постановление № 22-388/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-601/2020

Судья Чезганов В.С. № 22-388/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

адвоката Малявка Ж.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый:

- 27 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден:

по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за <.......> хищение имущества Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени <.......> в <.......>, а также за <.......> хищение имущества Потерпевший №2, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период времени с 14 по <.......> в <.......>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Утверждает, что судом не в полной мере учтены наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности, не объективно рассмотрен вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и супругой положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы и за более короткий срок наказания. Просит приговор изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александрова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела, основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Действия осужденного суд, основываясь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1, вопреки жалобам, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки жалобам, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением имущественного ущерба, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивирован общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции верно применены требования ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий