Приговор № 1-17/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000045-70 Дело №1-17/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Прилузский район 11 февраля 2025 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер №/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 07.12.2023, вступившим в законную силу 29.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание сдано 31.12.2023, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 29.06.2025. Административный штраф ФИО1 был оплачен 29.03.2024.

16.12.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, двигаясь от места работы АО <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, до своего дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, однако 16.12.2024 в 16 часов 47 минут у дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, был остановлен сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 11 СС № 097821 от 16.12.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе равное 0,377 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ особым порядком не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, в том числе с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, не установив ограничений и запретов, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств всех категорий, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда обеспечит достижений его целей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом личности ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения и вновь совершившим преступление за управление тем же автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, с целью предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений, подвергая общество опасности, суд пришел к выводу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № регион, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 13.01.2025 наложен арест на автомобиль подсудимого ФИО1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого для обеспечения исполнения приговора.

В связи с тем, что ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, и иных имущественных взысканий в отношении ФИО1 в рамках данного уголовного дела не имеется, арест, наложенный постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 15.01.2025 на имущество ФИО1: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; - денежные средства в сумме 11 673 рубля, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк», следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями от 16.12.2024, следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем и иным транспортным средством, и обязать самостоятельно являться по вызовам суда.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписями от 16.12.2024 – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № регион, 2021 года выпуска, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Наложенный постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 13.01.2025 арест на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № регион, 2021 года выпуска, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Отменить арест, наложенный постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 15.01.2025 на имущество ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, и денежные средства в сумме 11 673 рубля, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ларин