Апелляционное определение № 02-0246/2025 02-0246/2025(02-4899/2024)~М-3111/2024 02-4899/2024 33-13217/2026 М-3111/2024 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-0246/2025

1-ой инстанции гр. дело № 2-246/25

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-13217/26

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2024-009901-91



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания Качалиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 мая 2025г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 26.04.2024г. по 05.05.2025г. в размере сумма, неустойку с 06.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату исследования в размере сумма расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по адрес в счет оплаты стоимости проведения экспертизы ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН <***>) денежных средств в размере сумма, внесенных фио, согласно платежному поручению № 733030 от 08.11.2024г., назначение платежа: «За проведение судебной экспертизы по делу: 02-4899/2024 в Замоскворецком районном суде адрес, от ФИО1 НДС не облагается»»

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты за период с 26.04.2024г. по день вынесения решения, и далее, со дня вынесения решения по день исполнения обязательств, в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов за проведение исследования в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2021г. по адресу: адрес, произошло столкновение двух транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Н451ВС73, под управлением водителя Окви фио фио, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ, и марка автомобиля, г.р.з. Р311ХУ73, находившимся под управлением фио, принадлежавшего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н451ВС73, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование» по полису ОСАГО серии ААС № 6007479203, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиля для осмотра, однако выплата не была произведена; истец обратился в независимую экспертную организация для осуществления осмотра его автомобиля и оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно данным заключения № 256-2022 от 29.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р311ХУ73, составляет сумма За проведение исследования истец понес расходы в размере сумма15.04.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате с приложением вышеуказанного заключения, однако, претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку спор в досудебном порядке стороны не урегулирован, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченной к участию в деле ПАО «АСКО» по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, решением суда удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах ПАО «АСКО» не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возлагались.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ к защите права, которое заявитель считает нарушенным, не ограничен, последний вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями относительно оспаривания договора страхования.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ПАО «АСКО» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 мая 2025г. без рассмотрения по существу.

руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО «АСКО» на решение на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 мая 2025г. оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2026г.

Председательствующий:

Судьи: