Апелляционное определение № 33-3066/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья: Мороз М.Ю. гр. дело №33-3066/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Папикян А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2025 по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Самары от 16 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Автотехстрой» о выделе доли в натуре в нежилом здании, находящимся в долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорящим сторонам принадлежит на праве долевой собственности нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, по адресу: <адрес>

ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по 3/20 доли, ФИО4 – 1/10 доли, совокупный размер долей истцов в праве долевой собственности составляет 2/5, что эквивалентно 40% в праве общей долевой собственности, ответчику ООО «Автотехстрой» принадлежит 3/5 (60%) в праве долевой собственности на нежилое здание.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования и владения нежилым зданием, а также о выделе в натуре долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, при этом отсутствует возможность совместного использования нежилого здания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования с учетом выводов заключения экспертов ООО «Агентство экспертных исследований», истцы просили суд обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4 за счет собственных средств выполнить работы, необходимые для выдела доли в натуре в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, для чего выполнить работы, отраженные в таблице № «Перечень и объем работ, необходимых для выдела доли в натуре» по варианту № заключения экспертов ООО «Агентство экспертных исследований», изготовленного в рамках судебной комплексной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ООО «Автотехстрой» о выделе доли в натуре в нежилом здании, находящемся в долевой собственности. После выполнения работ, указанных в п.1 просительной части, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ООО «Автотехстрой» на нежилое здание. Выделить в собственность ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 3/8 доли, ФИО1 3/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 836,32 кв.м., образуемое в соответствии с вариантом № раздела нежилого здания с кадастровым номером №, указанном в заключении экспертов ООО «Агентство экспертных исследований», состоящее из: помещения № площадью 135,25 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 371,43 кв.м., помещения № площадью 91,15 кв.м., полученное путем раздела перегородкой производственного помещения № площадью 533 кв.м., помещения № площадью 17,54 кв.м., используемое как помещение технического назначения, помещения № площадью 4,62 кв.м., используемое как помещение технического назначения - складское и подсобное помещение, помещения № площадью 8,18 кв.м., коридор, помещения № площадью 10,71 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения - служебно-бытовое помещение, помещение № площадью 1,78 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения - санитарно-бытовое помещение (уборная), помещения № площадью 513,81 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 657,04 кв.м., помещения № площадью 53,28 кв.м., используемое как помещение для ожидания. После выполнения работ, указанных в п.1 просительной части, признать за ФИО4 право собственности на 1/10 долю, за ФИО2 на 3/20 доли, за ФИО1 на 3/20 доли, за ООО «Автотехстрой» 3/5 доли в праве общей долевой собственности на помещения, образуемые в соответствии с вариантом № раздела нежилого здания с кадастровым номером №, указанном в заключении экспертов ООО «Агентство экспертных исследований», которые включают в себя помещение № площадью 7,38 кв.м., используемое как помещение технического назначения инженерно-технических систем – электрощитовая, помещение № площадью 14,49 кв.м., используемое как помещение технического назначения инженерно-технических систем – тепловой пункт. Признать за ООО «Автотехстрой» право собственности на нежилое помещение площадью 1249,82 кв.м., образуемое в соответствии с вариантом № раздела нежилого здания с кадастровым номером №, указанном в заключении экспертов ООО «Агентство экспертных исследований», которое включает в себя следующие помещения: помещение № площадью 235,11 кв.м., полученное путем раздела перегородки многофункционального помещения № площадью 371,43 кв.м., помещение № площадью 15,93 кв.м., используемое как административное помещение, помещение № площадью 3,14 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная), помещение № площадью 439,54 кв.м., полученное путем раздела перегородки производственного помещения № площадью 533 кв.м., помещение № площадью 31,78 кв.м., используемое как производственное помещение, помещение № площадью 5 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение, помещение № площадью 36,42 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение, помещение № площадью 80,33 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение, помещение № площадью 29,83 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (гардеробная), помещение № площадью 30,96 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение, помещение № площадью 2,34 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная), помещение № площадью 2,86 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (душевая), помещение № площадью 139,66 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 657,04 кв.м., помещение № площадью 38,52 кв.м., используемое как административное помещение, помещение № площадью 22,68 кв.м., используемое как административное помещение, помещение № площадью 23,66 кв.м., используемое как административное помещение, помещение № площадью 23,38 кв.м., используемое как административное помещение, помещение № площадью 18,5 кв.м., используемое как административное помещение, помещение № площадью 33,47 кв.м., коридор, помещение № площадью 2,06 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная), помещение № площадью 34,65 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение. Обязать истцов произвести выплату ответчику в размере 81000 рублей в счет отклонения от идеальной доли в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Требования о возложении обязанности на ООО «Автотехстрой» не чинить препятствия к осуществлению и проведению строительных и ремонтных работ по выделу в натуре доли представителем истцов не поддержаны.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 16 июня 2025 года исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ООО «Автотехстрой» о выделе доли в натуре в нежилом здании, находящимся в долевой собственности, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4 –ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Автотехстрой» ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующим законодательством регламентировано право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, раздела недвижимого имущества в натуре.

По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ суд не связан позицией сторон относительно вариантов раздела имущества и обязан в целях разрешения спора разделить общее имущество сторон при наличии реальной возможности для этого.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть постройки, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9).

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходил из следующих обстоятельств: стороны являются сособственниками нежилого здания общей площадью 2085,1 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по 3/20 доли, ФИО4 – 1/10 доли, совокупный размер долей истцов в праве долевой собственности составляет 2/5, ответчику ООО «Автотехстрой» принадлежит 3/5 доли в праве долевой собственности на указанное нежилое здание.

При этом установлено, что сособственники не могут пользоваться помещением в связи с наличием спора относительно порядка использования принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Экспертами ООО «Агентство экспертных исследований» ФИО7, ФИО8 на основании проведенного обследования конструкций нежилого здания сделан вывод о возможности осуществления выдела в натуре помещений с технической точки зрения, с предложением вариантов выдела помещений в натуре.

Вместе с тем, эксперты указали на наличие в здании помещений технического назначения, предназначенных для обслуживания помещений всего здания (7-электрощитовая и 8-тепловой пункт), которые при выделе долей в натуре будут являться общим имуществом.

При этом экспертами установлено отсутствие технической возможности раздела помещений технического назначения, предназначенных для обслуживания помещений всего здания (7-электрощитовая и 8-тепловой пункт) соразмерно долям сособственников, в целях предполагаемого оборудования двух самостоятельных систем коммуникаций без несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно выводам экспертов, электрощитовая и тепловой пункт содержат общедомовые узлы и магистрали, от которых питаются все остальные части здания. Любое их «деление» требует дублирования силовых, тепловых и управляющих коммуникаций с выводом новых трасс через общие строительные конструкции. Свободная площадь и минимальные проходы не соответствуют нормативным требованиям (ПУЭ; СП 60.13330.2016; СП 73.13330.2016) при установке дополнительного электро- и теплотехнического оборудования. Устройство второй независимой системы потребует: пробивки проемов в несущих стенах и перекрытиях, вмешательства в существующие пожарозащитные и вентиляционные системы, значительного увеличения нагрузок на силовые и тепловые сети. Стоимость и технические последствия подобных работ многократно превосходят экономическую целесообразность и оцениваются как несоразмерный ущерб общему имуществу.

Заключение судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы от 14.10.2024, выполненной ООО «Агентство экспертных исследований», принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов обоснованы, ответы являются полными, эксперты имеют соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, использованная экспертами методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 252 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, суд руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Суд указал, что в целях раздела нежилого помещения необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела помещений друг от друга, их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной объект, находившийся в общей собственности и прекративший свое существование в результате раздела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности технического раздела нежилого здания, соразмерно долям сособственников, предполагаемого оборудования двух самостоятельных систем коммуникаций без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку электрощитовая и тепловой пункт содержат общедомовые узлы и магистрали, от которых питаются все остальные части здания, любое их «деление» требует дублирования силовых, тепловых и управляющих коммуникаций с выводом новых трасс через общие строительные конструкции, стоимость и технические последствия подобных работ многократно превосходят экономическую целесообразность и оцениваются как несоразмерный ущерб общему имуществу. Сохранение технических помещений (7-электрощитовой и 8-теплового пункта) при выделе долей в натуре в составе общего имущества здания, и в общей долевой собственности сособственников в соответствии с принадлежащими им долями, противоречит принципу автономности, самостоятельности и независимости образуемых в результате раздела объектов, а также не учитывает прекращение общей долевой собственности сторон на исходный объект, и невозможность поставить на кадастровый учет помещений технического назначения как самостоятельного объекта недвижимости с сохранением на него право общей долевой собственности сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из заключения экспертов ООО «Агентство экспертных исследований» ФИО7, ФИО8 от 14.10.2024, дополнительного заключения эксперта ФИО7 от 17.02.2025, показаний эксперта ФИО7 в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанциях следует, что имеется техническая возможность для раздела в натуре нежилого двухэтажного здания площадью 2113,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Экспертами представлено 4 варианта выдела доли из спорного здания.

Судебная коллегия, изучив представленные варианты, полагает возможным произвести выдел долей из общей долевой собственности по варианту №, поскольку такой раздел позволяет сохранить возможность продолжения функционирования помещений по своему назначению, отсутствует существенное ухудшение технического состояния помещений, помещения изолированы друг от друга, полученные по результатам выдела доли помещений соответствуют установленным требованиям нормативно-технической документации, определен перечень необходимых работ с минимальными расходами и включает только обязательные технологические операции и использование современных технологических решений, обеспечен доступ к местам общего пользования с прилегающей территории здания для всех долевых собственников. Для минимизации расходов по переустройству инженерных систем, работы по переустройству системы отопления не предусмотрены. Расчёт платы за отопление предполагается вносить исходя из фактической площади отапливаемых помещений.

В связи с тем, что выдел доли не сопровождается реконструкцией, основные параметры здания, его месторасположение остаются неизменными.

Таким образом, выдел доли не приводит к нарушению требований градостроительных норм и правил, требований энергоэффективности здания.

При данном выделе доли будут соответствовать реальным долям собственников: ФИО4, ФИО1, ФИО2 – 2/5 (выделяемая площадь 836,32 кв.м., реальная доля 0,39673, идеальная доля 834,456 кв.м., отклонение от идеальной доли +1,864 кв.м.), ООО «Автотехстрой» - 3/5 (выделяемая площадь 1249,82 кв.м., реальная доля 0,59289, идеальная доля 1251,68 кв.м., отклонение от идеальной доли -1,864 кв.м.), общая долевая собственность 21,87 кв.м. (помещение № площадью 7,38 кв.м. – электрощитовая, помещение № площадью 14,49 кв.м. – тепловой пункт).

Помещения № и № по своему функциональному назначению являются техническими помещениями инженерного назначения, предназначены не для самостоятельного хозяйственного использования сторонами, а для размещения и обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций, обеспечивающих функционирование более одного помещения здания. В связи с этим они относятся к общему имуществу здания по смыслу п.2 ст.287.5 ГК РФ, а доля в праве на такое общее имущество не подлежит выделу в натуре отдельно от права на соответствующие помещения в здании согласно п.2 ст.259.2 ГК РФ.

Физический раздел электрощитовой и теплового пункта пропорционально долям сособственников не обеспечивает образование двух самостоятельных технически полноценных помещений, поскольку требует фактического дублирования инженерных систем, устройства новых электрощитовых и тепловых узлов, прокладки дополнительных коммуникаций, проектирования, согласований, обеспечения нормативных зон обслуживания, проходов, пожарной безопасности и эксплуатационного доступа. Указанный объем вмешательства в существующие электрические, тепловые и строительные системы здания несоразмерен цели выдела долей и может привести к ухудшению условий эксплуатации общего имущества. С учетом требований Федерального закона №384-ФЗ, ПУЭ, СП 256.1325800.2016, СП 60.13330.2020 и СП 73.13330.2016 технически обоснованным является сохранение помещений № и № в общей долевой собственности с обеспечением доступа всех собственников к общедомовым инженерным системам.

Стоимость работ, необходимых для выдела доли в натуре по варианту №, составляет <данные изъяты> рублей в текущих ценах, принятых в заключении эксперта. Стоимость несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, составила <данные изъяты> рублей (1,864 кв.м. х 43538,52 руб.).

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство экспертных исследований» ФИО7, ФИО8 определен перечень и объем работ, необходимых для выдела в натуре, который включает в себя:

-помещение 7 – закладывание дверного проема с соседним помещением 4. Устройство нового дверного проема на прилегающую территорию;

-помещение 8 – закладывание дверного проема с соседним помещением 5. Устройство нового дверного проема на прилегающую территорию;

-помещение 1 – возведение перегородки из гипсокартонных листов на каркасе с ее последующей отделкой. Устройство лестницы на второй этаж с новым проемом в плите перекрытия;

-помещение 4 – возведение перегородки из гипсокартонных листов на каркасе с ее последующей отделкой;

-помещение 11 – закладывание дверного проема в соседнее помещение 16;

-помещение 12 – закладывание дверного проема в соседнее помещение 15;

-помещение 17 – закладывание дверного проема в соседнее помещение 4;

-помещение 16 – устройство нового дверного проема;

-помещение 20 – возведение перегородки из гипсокартонных листов на каркасе с ее последующей отделкой;

-переустройство внутренних инженерных систем водоснабжение путем установки прибора учета холодного водоснабжения на отводе в помещении санузла (17);

-переустройство внутренней системы электроснабжения путем перераспределения сетей по отдельных группам у монтажа дополнительно прибора учета электроэнергии;

-переустройство системы вентиляции в помещении мастерской (4);

-перенос и переустройство оборудования помещения серверной (13).

Полученные по результатам выдела объекты недвижимости соответствуют требованиям к объемно-планировочным решениям, обеспечивают надежность и безопасность общественных зданий, обеспечивают санитарно-эпидемиологические требования, соответствуют требованиям к инженерному оборудованию.

По результатам раздела здания по варианту №3 собственникам отходят следующие помещения:

истцам ФИО4, ФИО1, ФИО2 выделяется общая площадь <данные изъяты> кв.м.:

-помещение № площадью 135,25 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 371,43 кв.м.,

-помещение № площадью 91,15 кв.м., полученное путем раздела перегородкой производственного помещения № площадью 533 кв.м., помещения № площадью 17,54 кв.м., используемое как помещение технического назначения,

-помещение № площадью 4,62 кв.м., используемое как помещение технического назначения - складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 8,18 кв.м., коридор,

-помещение № площадью 10,71 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения - служебно-бытовое помещение,

-помещение № площадью 1,78 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения - санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 513,81 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 657,04 кв.м.,

-помещение № площадью 53,28 кв.м., используемое как помещение для ожидания.

Ответчику ООО «Автотехстрой» выделяется общая площадь 1249,82 кв.м.:

-помещение № площадью 235,11 кв.м., полученное путем раздела перегородки многофункционального помещения № площадью 371,43 кв.м.,

-помещение № площадью 15,93 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 3,14 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 439,54 кв.м., полученное путем раздела перегородки производственного помещения № площадью 533 кв.м.,

-помещение № площадью 31,78 кв.м., используемое как производственное помещение,

-помещение № площадью 5 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 36,42 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 80,33 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 29,83 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (гардеробная),

-помещение № площадью 30,96 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 2,34 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 2,86 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (душевая),

-помещение № площадью 139,66 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 657,04 кв.м.,

-помещение № площадью 38,52 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 22,68 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 23,66 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 23,38 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 18,5 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 33,47 кв.м., коридор,

-помещение № площадью 2,06 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 34,65 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение.

Помещения, остающиеся в общей долевой собственности, площадью 21,87 кв.м.:

-помещение № площадью 7,38 кв.м., используемое как помещение технического назначения инженерно-технических систем – электрощитовая,

-помещение № площадью 14,49 кв.м., используемое как помещение технического назначения инженерно-технических систем – тепловой пункт.

Принимая во внимание выводы заключения экспертов ООО «Агентство экспертных исследований» ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО11 в судебном заседании о том, что имеется техническая возможность для раздела в натуре нежилого двухэтажного здания площадью 2113,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО4.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда отменить.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 16 июня 2025 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ООО «Автотехстрой» о выделе доли в натуре в нежилом здании, находящемся в долевой собственности, удовлетворить.

Передать в собственность ФИО4 ФИО3, ФИО1, ФИО2 помещения общей площадью 836,32 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

-помещение № площадью 135,25 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 371,43 кв.м.,

-помещение № площадью 91,15 кв.м., полученное путем раздела перегородкой производственного помещения № площадью 533 кв.м.,

-помещения № площадью 17,54 кв.м., используемое как помещение технического назначения (серверная),

-помещение № площадью 4,62 кв.м., используемое как помещение технического назначения - складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 8,18 кв.м. (коридор),

-помещение № площадью 10,71 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения - служебно-бытовое помещение,

-помещение № площадью 1,78 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения - санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 513,81 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 657,04 кв.м.,

-помещение № площадью 53,28 кв.м., используемое как помещение для ожидания.

Передать в собственность ООО «Автотехстрой» помещения общей площадью 1249,82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

-помещение № площадью 235,11 кв.м., полученное путем раздела перегородки многофункционального помещения № площадью 371,43 кв.м.,

-помещение № площадью 15,93 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 3,14 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 439,54 кв.м., полученное путем раздела перегородки производственного помещения № площадью 533 кв.м.,

-помещение № площадью 31,78 кв.м., используемое как производственное помещение,

-помещение № площадью 5 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 36,42 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 80,33 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 29,83 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (гардеробная),

-помещение № площадью 30,96 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение,

-помещение № площадью 2,34 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 2,86 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (душевая),

-помещение № площадью 139,66 кв.м., полученное путем раздела перегородкой многофункционального помещения № площадью 657,04 кв.м.,

-помещение № площадью 38,52 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 22,68 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 23,66 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 23,38 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 18,5 кв.м., используемое как административное помещение,

-помещение № площадью 33,47 кв.м. (коридор),

-помещение № площадью 2,06 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – санитарно-бытовое помещение (уборная),

-помещение № площадью 34,65 кв.м., используемое как помещение вспомогательного назначения – складское и подсобное помещение.

Передать в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4, ООО «Автотехстрой» помещения общей площадью 21,87 кв.м.:

-помещение № площадью 7,38 кв.м., используемое как помещение технического назначения инженерно-технических систем – электрощитовая,

-помещение № площадью 14,49 кв.м., используемое как помещение технического назначения инженерно-технических систем – тепловой пункт.

Для производства выдела ФИО4 ФИО3, ФИО1, ФИО2 необходимо выполнить следующие мероприятия:

-помещение 7 – закладывание дверного проема с соседним помещением 4. Устройство нового дверного проема на прилегающую территорию;

-помещение 8 – закладывание дверного проема с соседним помещением 5. Устройство нового дверного проема на прилегающую территорию;

-помещение 1 – возведение перегородки из гипсокартонных листов на каркасе с ее последующей отделкой. Устройство лестницы на второй этаж с новым проемом в плите перекрытия;

-помещение 4 – возведение перегородки из гипсокартонных листов на каркасе с ее последующей отделкой;

-помещение 11 – закладывание дверного проема в соседнее помещение 16;

-помещение 12 – закладывание дверного проема в соседнее помещение 15;

-помещение 17 – закладывание дверного проема в соседнее помещение 4;

-помещение 16 – устройство нового дверного проема;

-помещение 20 – возведение перегородки из гипсокартонных листов на каркасе с ее последующей отделкой;

-переустройство внутренних инженерных систем водоснабжение путем установки прибора учета холодного водоснабжения на отводе в помещении санузла (17);

-переустройство внутренней системы электроснабжения путем перераспределения сетей по отдельных группам у монтажа дополнительного прибора учета электроэнергии;

-переустройство системы вентиляции в помещении мастерской (4);

-перенос и переустройство оборудования помещения серверной (13).

Данные расходы, а также расходы по оформлению перепланировки и переустройства нежилых помещений возложить на ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Автотехстрой» 81000 рублей.

Денежные средства в размере 81000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на депозит Самарского областного суда представителем ФИО2, ФИО1, ФИО4 – ФИО5, перечислить в ООО «Автотехстрой» по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, расчетный счет № в ПАО Сбербанк <адрес>, к/с №, БИК №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.