Решение № 2-834/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № 2-834/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, указывая, что на основании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчику переданы 25 350 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 5 % ежедневно от суммы задолженности. Данные проценты выплачены заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности передано истцу, ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму займа 25 350 рублей и проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 456 807 рублей.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 ходатайствуют о разрешении спора в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, заявив о несогласии с иском, полагала, что размер взыскиваемой истцом денежной суммы, является завышенным. Одновременно ответчиком представлено заявление в письменной форме о применении исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы 25 350 рублей, срок возврата которых определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 3 договора займа в случае просрочки возврата указанной в настоящем договоре суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО3 право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО4.

Исковое заявление содержит указание на требование истца о взыскании с ответчика суммы займа 25 350 рублей и неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 456 807 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании денежной суммы, переданной ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.

При определении продолжительности данного срока и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года ( пункт 1 статьи 196) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (…неустойка…), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Договор, заключенный ФИО1 и ФИО4 содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (то есть момент исполнения данной обязанности займодавцем и заемщиком был согласован), при этом ФИО1 принимал участие в данной сделке в качестве стороны и соответственно был осведомлен обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Таким образом, поскольку займодавец при неисполнении ответчиком денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ бесспорно располагал информацией как о периоде просрочки возврата суммы займа, так и размере неустойки, подлежащей уплате заемщиком, то имел реальную возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока (до ДД.ММ.ГГГГ), однако предъявление иска имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа 25 350 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 807 рублей основанием к удовлетворению иска не является, поскольку данное обстоятельство имело место за пределами срока, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного ФИО3 к ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: