Решение № 2-3200/2020 2-3200/2020~М-2508/2020 М-2508/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3200/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 сентября 2020 года дело № 2-3200/2020

66RS0007-01-2020-003474-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фокус-Ритейл», с учетом уточнения просила взыскать с ответчика:

-компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в сумме 84 430 рублей 41 копейку;

- заработную плату за май 2020 в сумме 3 174 рубля 00 копеек;

-компенсацию за неиспользованный отпуск;

-компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 100 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от части исковых требований:

- о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться в сумме 84 430 рублей 41 копейку;

- о взыскании заработной платы за май 2020 в сумме 3 174 рубля 00 копеек;

-о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением суда от 10.09.2020 отказ от исковых требований в части, принят судом.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истцом указано, что 17.11.2015 года истец принята на работу в ООО «Фокус-Ритейл» на должность продавца-универсала, с окладом 15 833 рубля.

В мае 2020 года ответчик представил истцу два экземпляра соглашения о расторжении трудового договора с 22.05.2020 года. Позже истцу стало известно, что дата прекращения трудовых отношений переносится на 29.05.2020г.

10.08.2020 года истец написала заявление на увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от 10.08.2020 года № ГТЗУ-001951 истец уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении работнику выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. В связи с чем, истец отказалась от части исковых требований.

В период работы работодатель издавал приказ о направлении работника в командировку, тогда как она является опекуном своей матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Причиненные ответчиком нравственные страдания истец оценила в 30 000 рублей, так работодатель ее необоснованно направлял в командировки, в другие города.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что действительно работодателем издавался приказ о направлении работника в командировку, что предусмотрено трудовым договором. О том, что истец имеет на иждивении мать инвалида 1 группы, работодателю стало известно из объяснений истца данных в письменном виде 11.06.2020 года. Документы подтверждающий данный факт, работником при устройстве на работу не предоставлялись. Кроме того, истец не была направлена в командировку, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Нарушений прав истца, не допущено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, что 17.11.2015 года истец принята на работу в ООО «Фокус-Ритейл» на должность: продавец-универсал, с окладом 15 833 рубля.

10.08.2020 года истец написала заявление по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от 10.08.2020 года № ГТЗУ-001951 истец уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении работнику выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Данный факт истцом не оспаривался.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д.

Истцом указано, что моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с незаконным изданием работодателем приказа о направлении работника в командировку.

Как следует из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Трудовым договором № ГТ0002428 от 17.11.2015, раздел 3, предусмотрено, что работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки в другую местность с оплатой расходов в порядке и размерах не менее, чем установлено действующим законодательством (л.д.57-58).

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт того, что в командировку она работодателем отправлена не была.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова