Приговор № 1-130/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024

УИД:61RS0034-01-2024-001250-37 Дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 30 октября 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Шаповалова В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

-21.12.2015 Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 23.09.2022 освобожден по отбытии срока наказания из ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи 21.12.2015, осужденным Зимовниковским районным судом Ростовской области, по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы; освободившись из мест лишения свободы ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> 23.09.2022 по отбытию срока наказания убыл по месту проживания: <адрес>. После освобождения имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поставлен на профилактический учёт в ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское», в соответствии с ФЗ-64-ФЗ от 06.04.2011 «об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Находясь на профилактическом учёте неоднократно привлекался к административной ответственности.

07.06.2023 по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области, вступившим в законную силу 23.06.2023, по административно исковому заявлению ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское», в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. Возложено на ФИО1, следующие ограничения: обязать являться на регистрацию 1 раз в месяц 10 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения. Запретить пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

24.06.2023, ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, датой которой установлена, 10 числа каждого месяца с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В этот же день, ФИО1, под роспись был предупрежден о том, что при допущении поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, поднадзорное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, вопреки решения Зимовниковского районного суда Ростовской области, от 07.06.2023, в период времени с 24.06.2023 по 15.08.2024, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил следующие нарушения.

Так ФИО1, имея умысел направленный на неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно без уважительных причин 10.08.2023, в отношении которого установлен административный надзор по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц 10-го числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не явился 10.07.2023, на регистрацию в ОП -4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленного графика, то есть отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 № № от 20.08.2023 года, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению ОП№4 МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении от 20.08.2023, (вступившему в законную силу 31.08.2023) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф не оплачен.

Далее ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно без уважительных причин 10.09.2023, в отношении которого установлен административный надзор по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц 10-го числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не явился 10.09.2023, на регистрацию в ОП -4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленного графика, то есть отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 14.09.2023, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 года, (вступившему в законную силу 26.09.2023) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто.

Он же имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно без уважительных причин 10.11.2023, в отношении которого установлен административный надзор по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц 10-го числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не явился 10.11.2023, на регистрацию в ОП -4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленного графика, то есть отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 21.11.2023, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении от 21.11.2023, (вступившему в законную силу 02.12.2023) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто.

Кроме этого ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно без уважительных причин 10.12.2023, в отношении которого установлен административный надзор по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц 10-го числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не явился 10.12.2023, на регистрацию в ОП -4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленного графика, то есть отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 22.12.2023, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении от 15.01.2024, (вступившему в законную силу 26.01.2024) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание отбыто.

ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно без уважительных причин 10.01.2024, в отношении которого установлен административный надзор по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц 10-го числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не явился 10.01.2024, на регистрацию в ОП -4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленного графика, то есть отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 02.02.2024, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении от 21.02.2024, (вступившему в законную силу 04.03.2024) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто.

Так же ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно без уважительных причин 10.03.2024, в отношении которого установлен административный надзор по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц 10-го числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не явился 10.03.2024, на регистрацию в ОП -4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленного графика, то есть отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 19.03.2024, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении от 08.04.2024, (вступившему в законную силу 30.04.2024) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто.

Он же имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно без уважительных причин 10.04.2024, в отношении которого установлен административный надзор по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, вступившего в законную силу 23.06.2023, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц 10-го числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не явился 10.04.2024, на регистрацию в ОП -4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленного графика, то есть отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 03.05.2024, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении от 17.05.2024, (вступившему в законную силу 28.05.2024) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО1, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом, заведомо понимая, что решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.06.2023, установленные административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 следующего дня. 27.07.2024 в 23 часа 45 минут, находясь в общественном месте на территории СДК по адресу: <адрес>, где распивал алкогольную продукцию а именно: пиво «Кулер» -светлое, с содержанием этилового спирта 4.7 % в месте запрещенном п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995. По данному факту в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от 27.07.2024 по ст. 20.20 КоАП РФ. Согласно постановлению начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» майора полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении от 27.07.2024 (вступившим в законную силу 07.08.2024) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей. Штраф оплачен 12.08.2024.

Таким образом, в период времени с 24.06.2023 по 15.08.2024, ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор 07.06.2023 Зимовниковским районным судом Ростовской области, вступившим в законную силу 23.06.2023, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Вину признает, раскаивается.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Состав преступления является оконченным. Представленными материалами подтверждается, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, зная, что в отношении него судом установлен административный надзор, неоднократно совершил его несоблюдение - поскольку неоднократно в течение года нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, при этом ранее привлекался к административной ответственности. Ранее судим и вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 21.12.2015, а также при установленном административном надзоре от 07.06.2023. Холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, со слов не имеет тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ввиду не сгибающейся руки из-за неправильно сросшейся кости после перелома около 20 лет назад.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно также и определениям Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В связи с чем, судимость по приговору Зимовниковского районного суда от 21.12.2015, послужившая основанием для назначения ФИО1 административного надзора, не образует рецидив преступления в его действиях.

Рецидив преступлений свидетельствует, что в отношении лица цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты, несмотря на то, что по предыдущему приговору лицо отбыло наказание в виде реального лишения свободы.

Так, умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, а также при установленном административном надзоре, то есть объективно совершено в условиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, а основанием для установления административного надзора являлась неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, не исключает применение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, носящей императивный характер и предусматривающей необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым о санкции ч. 2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Правила ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснение, содержащееся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. Таким образом, по смыслу закона, в случае непризнания установленного рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

С учетом обстоятельств преступления, заключающегося в направленности против правосудия, степени его общественной опасности и умысла, а также ввиду того, что совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку каких-либо действий, направленных в частности и в доход государства, подсудимый не предпринял, в том числе не оказал безвозмездное пожертвование. При этом, преступление ФИО1 совершено не впервые.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание личность виновного, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, не повлияло на формирование у ФИО1 уважительного и законопослушного отношения к соблюдения закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершает новые преступления при неснятой и непогашенной судимости, и это свидетельствует о его недостаточном исправлении и о том, что предыдущие наказания не оказали на него должного исправительного воздействия и предупреждения новых преступлений, несмотря на то, что по предыдущему приговору ФИО1 отбыл наказание в виде реального лишения свободы. Применение иного альтернативного наказания, нецелесообразно и не будет соответствовать принципу справедливости, а достижение целей наказания и исправления ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает применение требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, то есть объективно совершено в условиях рецидива преступлений.

Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, а наличие смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возможности применении именно указанной нормы закона. При этом, судом установлено, что действия ФИО1, направленные на достижение цели преступления, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, учитывая вместе с тем, характер и обстоятельства совершенного преступления, а ФИО1, по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, тем самым, находясь на свободе, у подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

Учитывая в совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, а также направленную цель и ее достижение, суд приходит к убеждению о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем, наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Судом не усматривается и применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не подтвержден самим подсудимым.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено и сторонами не предоставлено.

В тоже время, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует с учетом изложенного в приговоре выше, определить в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в исправительном учреждении в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в размере 3 466 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 -317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2024 зачесть со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора№787 от 24.06.2023, находящееся на ответственном хранении у ФИО2 считать возвращенным по принадлежности.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в размере 3 466 рублей, ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова