Приговор № 1-23/2024 1-272/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002591-81

Дело № 1-23/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТДО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ТБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 марта 2013 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учётом постановления Ухтинского городского суда РК от 31 августа 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (исправительная колония общего режима), освободившегося 3 сентября 2018 из ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК по отбытию срока наказания,

- имеющего административный надзор, установленный решением Сосногорского городского суда РК от 21 февраля 2023 года, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 24 апреля 2023 года, сроком на 1 год, с установлением определённых административных ограничений,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями, в том числе в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении за ним надзора по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.

Зная об установленных ограничениях, будучи предупреждённым об ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по указанному выше адресу, скрывая своё местонахождение.

В судебном заседании подсудимый указал, что в отношении него был установлен административный надзор. При постановке на учёт ему были разъяснены все права и обязанности, о чём он дал подписки. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел билеты для выезда в отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ года при явке в полицию пытался сказать инспектору, что намерен выехать в отпуск, однако разговора с инспектором не получилось и он самовольно уехал, пропустив 4 явки на регистрацию. После приезда продолжил являться на регистрацию. Уехал в отпуск не с целью уклонения от административного надзора.

Свидетель КЕС суду пояснила, что в соответствии с установленным административным надзором подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску. При постановке на учёт ему были разъяснены его права и обязанности, о чём он дал подписки. Осужденный, имеющий административный надзор, может покинуть место жительства только в случае трудоустройства либо в связи со сменой места жительства, и перед этим за 3 рабочих дня он должен уведомить ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был на регистрации, она проводила с ним профилактическую беседу. В указанный день он не ставил её в известность о том, что намерен выехать в <адрес> в отпуск. После ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на регистрацию не приходил, неоднократно проверялся по месту жительства, однако дома отсутствовал, на звонки не отвечал, о чем сотрудниками полиции были составлены рапорты. В ходе проверки было установлено, что подсудимый приобрёл билет из <адрес> в <адрес>, после этого было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл билеты из <адрес> в <адрес>.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЕА следует, что она является соседкой подсудимого. Знает, что в отношении него установлен административный надзор и его проверяют сотрудники полиции. В последний числах ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый вместе с семьей выехал в отпуск на юг России и отсутствовал весь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен подсудимый с диагнозом острая хирургическая патология средней степени тяжести (л.д.№).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, она подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Подсудимый указал, что покинул место жительства не в целях уклонения от административного надзора. В прениях сторон защитник просил оправдать подсудимого в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для принятия решения по делу и оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они были добыты с соблюдением требований УПК РФ.

Суд кладёт в основу приговора исследованные письменные материалы дела, показания свидетелей КЕС, ГЕА, показания самого подсудимого, не отрицавшего своего самовольного выезда с установленного места жительства, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Перечисленными доказательствами судом было установлено, что по решению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями, предусмотренными п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился с заявлением об осуществлении за ним надзора по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>, и с указанной даты он состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.

Из расписок, данных подсудимым, следует, что при постановке на учёт и в период осуществления административного надзора он был предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, образует состав преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного закона, на пребывание вне избранного места жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами:

Такими исключительными личными обстоятельствами являются: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Таким образом, выезд поднадзорного лица к месту отдыха не предусмотрен указанным законом, соответственно подсудимому не могло быть выдано такое разрешение.

Несмотря на это подсудимый, достоверно зная о установленных ограничениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по указанному выше адресу. При этом выехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанный период и по ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения установлено не было.

Принимая во внимание причины, по которым подсудимый самовольно оставил место жительства, не имел уважительных причин для выезда, на телефонные звонки не отвечал, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно, с намерением препятствовать осуществлению контроля за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, то есть с целью уклонения от административного надзора.

С учётом изложенного суд не принимает во внимание доводы подсудимого об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора, признавая указанную позицию как избранный способ защиты.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), который следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по указанному приговору обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая общественную опасность совершённого преступления, положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием.

Оснований для назначения иных видов наказаний, перечисленных в санкции статьи, суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного и стабильного источника дохода, злоупотребление им спиртными напитками.

По мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеристики с места жительства и в период нахождения под административным надзором, конкретные обстоятельства совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержан не был.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу, но не более периода срока назначенного наказания, в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова